Cuando Cáceres es ya una ciudad cerrada por falta de uso, El Corte Inglés ni siquiera llega a abrir.
El consejero director general de El Corte Inglés, y antiguo candidato electoral de Falange Española Independiente, Dimas Gimeno Álvarez, ha contestado al Grupo Municipal Socialista de Cáceres que esa firma no se instalará en la ciudad. Al menos en muchos muchos años. Y aduce, en su escrito, dos razones básicas: el largo período de trámites administrativos y la actual situación económica. Dado que la segunda de las razones esgrimidas forma parte de un ámbito que se escapa a los reducidos muros de una capital de provincia, nos vamos a fijar en la primera, el largo período de tramitación administrativa.
En 2005, El Corte Inglés se fija en un determinado espacio (el Colegio de Las Carmelitas, en la Calle San Pedro de Alcántara esquina a Av. Virgen de Guadalupe. Aunque nunca se dijo, parece que más bien sólo se fijó en el amplio patio escolar del Centro, con una fachada más que interesante para la empresa comercial.
Gobernaba en 2005 en la ciudad de Cáceres el Partido Popular, con mayoría absoluta. En esas fechas, la tramitación administrativa que cita el directivo de El Corte Inglés estaba incluida en la Revisión del Plan General Municipal, que se había iniciado en 2002, siempre con la mayoría absoluta del PP.
En 2007 hubo elecciones municipales. Habían transcurrido dos años desde que la firma de distribución se fijara en el colegio de las monjas y la tramitación administrativa seguía sin resolverse. La mayoría absoluta del PP no había servido para gestionar el asunto (el Plan General Municipal) que permitiera la instalación del centro comercial.
El cambio de gobierno de 2007, con el PSOE en minoría y con el apoyo de IU y Foro Ciudadano, no mejoró la situación hasta que, por fin, en 2010, el Plan General Municipal fue aprobado. O lo que es lo mismo, en poco más de dos años y medio, el instrumento urbanístico, el trámite administrativo a que se refiere Dimas Gimeno, ya estaba concluido. Solamente quedaba ponerlo en marcha. ¿Por qué no ha sido posible?
Desde mayo de 2010, con el PGM aprobado, han sido múltiples las circunstancias que se han dado, pero básicamente se resumen en una: la avaricia especulativa de los intermediarios, que no promotores, en el desarrollo urbanístico de los terrenos.
¿En cuántas ciudades de España se ha instalado El Corte Inglés utilizando intermediarios inmobiliarios? En pocas. Normalmente, ha sido la propia firma la que ha localizado los terrenos, se ha puesto en contacto con propietarios y administraciones y ha conseguido resolver los trámites administrativos en menos tiempo. Eso, cuando no se ha instalado sobre terrenos que fueron de titularidad pública, como antiguos cuarteles propiedad del Ministerio de Defensa (Pamplona, Salamanca…).
Con el PSOE en el gobierno, sin mayoría absoluta -¡qué más hubiera querido!- se avanzó en la aprobación del Plan General Municipal que permitía la instalación de El Corte Inglés. Otra cosa son los intereses económicos.
En junio de 2011, el Partido Popular vuelve a ganar las elecciones, con una amplia mayoría absoluta. Desde entonces, con esa mayoría absoluta no ha sido capaz de sacar adelante la instalación de El Corte Inglés.
En octubre de 2012, la firma de distribución resuelve el contrato con los intermediarios. A partir de entonces, estos han seguido presentando documentos para el desarrollo de los terrenos, documentos que la mayoría de las veces o bien contravenían las previsiones del PGM o bien introducían elementos no contemplados en estas, con la única finalidad de aumentar sus expectativas de negocio… cuando ya El Corte Inglés había desistido.
A todo esto, ahora, cuando se conoce que desde el 10 de octubre de 2012 ya no existe contrato entre los intermediarios inmobiliarios y El Corte Inglés, caben algunas preguntas, a cual más inquietante.
¿Pretendía El Corte Inglés que el Ayuntamiento de Cáceres aprobara su instalación en esos terrenos concretos sin que la legalidad urbanística estuviera garantizada?
Si el 10 de octubre de 2012 El Corte Inglés finiquita el contrato con los intermediarios inmobiliarios ¿cuándo comunican estos, únicos interlocutores válidos, al Ayuntamiento esa finalización contractual?
¿Cuándo y cómo conoce la alcasenadora de Cáceres que el contrato entre los intermediarios inmobiliarios y El Corte Inglés ya no existe?
Algunas respuestas posibles son todavía más inquietantes. Por ejemplo, si la alcasenadora conoció esa ruptura contractual cuando se produjo, ¿por qué se avino a continuar tramitando el desarrollo de la Unidad de Ejecución o Unidad de Actuación Urbanizadora, según interese más al negocio de los intermediarios?
Eso sí, es de esperar que el Ayuntamiento exija, a partir de ahora, el abono del Impuesto de Bienes Inmuebles por las tres parcelas resultantes del planeamiento municipal, y aplique la ponencia catastral en sus máximos valores, el comercial, para la parcela de ese uso, el valor correspondiente a la parcela de uso docente, y el valor catastral que resulte para la parcela de uso residencial. A menos perder.
Vale.
En las previsiones de Transformación de las Fuerzas Armadas, presentada el pasado 29 de enero a los medios de comunicación, se dejaba meridianamente claro que para el volumen total de efectivos, una parte, la mayor, la conformarán lo que, en un lenguaje a ras de cómo la ciudadanía (escasa en cultura de Defensa, y no por culpa, precisamente, de esa ciudadanía) entiende lo que son las FAS, los operativos, unos 67.000 efectivos, en diversos “niveles de operatividad militar”. Y el resto, unos 53.000 estarían encuadrados en lo que se llama “apoyo a la fuerza”, incluidos los Cuarteles Generales.
Diversos analistas expertos en temas de Defensa, parecen concluir en algo que, además de cierto, es la madre de todos los corderos: la disminución del presupuesto de Defensa sin disminuir realmente el presupuesto del Capítulo I, el de Personal. En estos momentos, sobre un presupuesto de Defensa de 5.700 millones de euros, un 75% está destinado a gastos de personal.
Los expertos en la materia no se ponen de acuerdo en cómo disminuir el Capítulo I, pero sí saben dónde no se disminuiría ese apartado presupuestario. Por ejemplo, no se puede disminuir, mediante una reserva para mandos de largo alcance cuantitativo, porque el ahorro sería cambiar de casilla presupuestaria las retribuciones de esos mandos.
Por ejemplo, la disminución de efectivos de tropa y marinería, sometidos a contratos periódicos (salvo los que consiguen ser tropa permanente). El BOE publicó el 3 de enero cuántos eran los efectivos con los que contaban, a 31 de diciembre de 2013, las FAS.
Categoría militar
|
Numero de efectivos indicados en el art. 48.2 de la Ley Orgánica 9/2011, de 27 de julio
|
Oficiales
|
26.359
|
Suboficiales
|
28.890
|
Tropa y marinería
|
77.033
|
Total
|
132.282
|
Del total de 132.282 efectivos, la suma de mandos (oficiales y suboficiales) es de 55.290, y el resto, por tanto, tropa. La ratio resultante de cuántos efectivos de tropa y marinería hay por cada mando es de poco menos de 1,40. Aunque la estructura jerarquizada de los Ejércitos corrige en realidad esa ratio. Siguiendo el lenguaje menos cercano a la cultura de Defensa, estaríamos que hay menos de 1,40 soldados por cada mando.
Recortar tropa y marinería es complicado, entre otras cuestiones porque los efectivos “operativos”, además de una pirámide jerárquica, conforman una pirámide de edad que es preciso renovar. En mandos y en tropa. En la práctica, los 53.000 efectivos de “apoyo a la fuerza y los cuarteles generales” deberían ser (aparentemente) en su mayoría quienes ya han pasado por las unidades operativas y, por edad, antigüedad, o cualquier situación similar, van obteniendo destino en estas unidades de apoyo. De hecho, el sábado 8 de febrero de 2014, el BOE publicará una convocatoria de 2.000 plazas a cubrir este año. Efectivos necesarios para cubrir bajas y para que la pirámide edad se pueda rejuvenecer.
Desde el punto de vista militar, exclusivamente militar, la disminución del capítulo I de los PGE sería reducir la estructura, pasando a la reserva a los mandos correspondientes (esto ya hemos visto que no reduce, sino que cambia de sitio), y disminuyendo la tropa (esto sí reduciría ese apartado de personal).
El JEMAD, en su presentación a los medios de comunicación colocó, en la misma línea los 53.000 efectivos de apoyo a la fuerza, a 20.000 civiles. De la comparación de los datos del Capítulo I de los PGE de Defensa con los datos de efectivos militares, resultarían en el Ministerio unos 25.500 civiles (funcionarios y laborales).
Y es en este apartado en el único en el que sería posible disminuir el Capítulo I del Ministerio sin desplazar costes de personal de un ministerio a otro. El JEMAD, no sé si intencionadamente o no, colocó a esos 20.000 civiles, mayoritariamente personal laboral, en el punto de mira de el mejor camino posible para disminuir entre un 5 y un 10% ese capítulo I. Porque desde la Reforma Laboral es posible que la Administración, y así lo están haciendo en muchos casos, pueda formular EREs, tanto en Empresas Públicas como en organismos de la estructura general.
Formular un ERE, en el ámbito de Defensa, para disminuir el peso del Capítulo I en el conjunto del presupuesto, podría estar perfectamente justificado en causas de organización. La Transformación de las Fuerzas Armadas sería esa causa objetiva para que un ERE fuera viable.
Otra cosa es que la Reforma Laboral no sea más que un ajuste de cuentas. Un ajuste de cuentas neoliberal contra el Estado del Bienestar. Pero eso es otra cuestión. Muy dura y manifiestamente injusta.
Vale.
El pasado 29 de enero, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa presentó el “Proceso de transformación de las Fuerzas Armadas” en una convocatoria de prensa. Las informaciones recogidas por los diversos medios de comunicación presentes en la convocatoria y los análisis, todavía escasos, que del documento y los datos se han hecho, se desprenden algunas cuestiones. La primera, algo que nadie ha puesto en duda, es la necesidad de una profunda transformación de las FAS, adaptadas y adaptables cada vez más a los nuevos y cambiantes tiempos. La segunda, la necesidad de adecuar las FAS a las disponibilidades presupuestarias o, al contrario, tratar de adecuar los presupuestos a las FAS (es decir, aumentar el presupuesto, el % del PIB dedicado a la Defensa). La tercera, que viene de las asociaciones de militares, es que a los directamente afectados, a los militares, no se les ha consultado.
De los datos y previsiones presentados por el JEMAD, aparecen dos grandes bloques: las necesidades puramente operativas (prioridad fundamental y básica, la fuerza), y las de apoyo a la fuerza y cuarteles generales. En el primer grupo estarían 67.000 efectivos y en el segundo, 53.000 militares y 20.000 civiles.
Este escenario, pudiéramos decir que macro-defensa, se traduce cuando se van bajando escalones, se van definiendo espacios, se van desentrañando grupos, y así llegamos a cómo este proceso de transformación puede afectar, por ejemplo, a pequeñas ciudades, o medianas, en las que la presencia de una guarnición militar ayuda a las economías locales. Cáceres, por ejemplo, donde está aposentado el Centro de Formación de Tropa nº 1.
Es cierto que en 2013 y en lo que se conoce de 2014 el CEFOT 1 de Cáceres está teniendo y va a tener actividad, pero frases como que se pretenden centralizar centros y escuelas de los tres ejércitos, o que se entienda que se precisa una drástica reducción de estos centros y escuelas, vuelven a poner en cuestión el futuro.
El Centro existente en Cáceres no está en las prioridades de los 67.000 efectivos recogidos en el documento del JEMAD (http://www.emad.mde.es/EMAD/novemad/noticias/2014/01/140128_presentacion_JEMAD_transformacion.html) sino que forma parte de los 53.000 efectivos “no priorizados”, los de apoyo a la fuerza y cuarteles generales, sobre los que posible realizar ajustes.
En un artículo publicado en Atenea Digital, el Jorge Ortega, General de División retirado, al analizar el documento, se refiere a esa cifra de 53.000 efectivos “no priorizados” y la destaca como el primer elemento negativo del siguiente modo: “El futuro de los 53.000 efectivos no priorizados no es sólo oscuro. Yo lo veo absolutamente negro. Estamos hablando de casi la mitad de los ejércitos.”(http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_16487_ESP.asp) Como en otras muchas publicaciones, ya sean puramente informativas o de análisis, las referencias son los 53.000 efectivos militares “no priorizados”, pero se olvidan de los 20.000 civiles metidos en el mismo saco.
En los PGE para 2014, aparece en el Capítulo I, de la Sección 14, un total de 158.090 personas. De ellos, 391 son eventuales, y por tanto, el resto, 157.696 de “plantilla”, entre militares de carrera o de tropa y marinería (contratos), funcionarios civiles y personal laboral, también civil. A 1 de enero de 2014 el total de efectivos militares, según publicó el propio Ministerio de Defensa en el B.O.E., eran de 132.282.
Con estos datos, descontados los efectivos militares del Ministerio de Defensa, quedan 25.414 civiles… y el JEMAD, en su documento señala 20.000 civiles no priorizados. O lo que es lo mismo, sensu contrario, para el Ministerio habría 5.414 civiles priorizados, en el mismo nivel de importancia que los 67.000 de la fuerza operativa.
Con estos números, con lo que se conoce, las perspectivas para unidades militares sobre las que se puede ejercer la reducción de efectivos, como el CEFOT 1 de Cáceres, y el hecho que de que haya unos 20.000 civiles cuya futura relación laboral está en entredicho, solamente cabe ejercer una potente presión política. Y los militares, como ya vienen señalando las asociaciones, procurar ser primero informados, y, después que se tengan en cuenta sus opiniones, y se tenga en cuenta la influencia negativa sobre sus entornos familiares.
Vale.
Hace poco, el Diario HOY publicaba una información sobre el antiguo Colegio de El Madruelo, cerrado, y cuyo último uso era acoger módulos de FP, de Aire Acondicionado. Pero ya no tiene uso, como muchos edificios y locales de Cáceres.
Curiosamente, este edificio, por estar en desuso, no plantea problemas políticos al partido en el gobierno. No lo plantea porque a muchos cacereños de toda la vida les suena por dónde está, pero que si tuvieran que ir a él, se perderían por el camino.
El edificio, de comienzos de los años 50 del siglo pasado es una estructura de nave, de tres cuertos longitudinales, a dos aguas y que en torno al año 2000 fue sometido a reparaciones que supusieron hacerle una cubierta deleznable, de chapas, justo en uno de los lugares que ofrece (aunque se ignore) una de las mejores vistas a la ciudad de Cáceres.
El Colegio de El Madruelo se asienta sobre una parcela de 4.713 m2 y tiene una superficie construida, en una sola planta, de 2.610 m2. Construido con una estructura elemental, con más que probables faltas de forjados de saneamiento en el solado, que parece apoyar directamente sobre el terreno, no necesitaría, en cambio, cuantiosas inversiones para ponerlo en funcionamiento. De hecho, la ubicación en sus aulas del módulo de frío del Colegio de FP Virgen de Guadalupe (la antigua escuela de Artes y Oficios de la calle Médico Sorapán) y otros módulos que precisan anclaje de maquinaria al suelo han acentuado esas faltas de capacidad estructural del solado.
No obstante, para un uso ordinario, incluso para hacerlo “vividero”, las patologías que presenta actualmente son corregibles. Pero… El Madruelo está en un punto que no molesta.
Este inmueble es uno más, de los varios de titularidad público que están cerrados por falta de uso. Y por falta de capacidad de los gobernantes locales y regionales, del Partido Popular, para ponerlos en un uso que podría ser muy interesante si las ideas funcionaran. Pero las ideas no funcionan. Ni las hay. Y con esta gente del PP las habrá.
El Madruelo no molesta. Como no molesta a la mayoría de los catovis ver cómo inmuebles de importancia estén vacíos, abandonados… y desde el Ayuntamiento no se mueva ni un dedo para que la situación cambie.
Es de recordar que cuando el Ministerio de Defensa anunció la próxima venta del Cuartel Infanta Isabel (luego paralizada), la alcasenadora Elena Nevado salió en tromba a reclamar la reversión. Pero la Cárcel Vieja, el Centro Penitenciario de la Carretera de Torrejón, sobre el que cabrían más derechos municipales (y provinciales) sigue vacía. Es demasiado bocado para mentes pequeñas.
Entre inmuebles que no interesa ni citar, y otros, como El Madruelo, que da lo mismo que se abandonen, la ciudad pierde espacios para desarrollarse.
Claro que, desde esta página, no voy a decir para qué uso estaría, con poca inversión, disponible El Madruelo. A mí no me pagan para pensar qué hacer con el presupuesto ni regional ni municipal. Ni tampoco me preguntan (ni a mí ni a ningún ciudadano). Gobernar (mandar) desde mayorías absolutas como en Cáceres, o en mayorías absolutas disimuladas (como en la Junta de Extremadura) es lo que tiene: que no tienen ni idea de cómo resolver asuntos que requieren, sobre todo, pensar.
Vale.
En abril de 2012 la alcaldesa de Cáceres, con la cooperación necesaria de una supuesta Plataforma de Apoyo al Centro de Formación de Tropa nº 1, colocó una pancarta en la balconada del Ayuntamiento. El Centro militar de formación pasaba tiempos difíciles con una situación de cierre temporal, más parecida a un ERE que cualquier otra cosa.
Desde entonces, el CEFOT de Cáceres vive en la más absoluta de las incertidumbres, a pesar de lo cual su personal realiza su trabajo con ánimo y dedicación. Ahora, desde finales de 2013 y hasta febrero de 2014, la actividad fundamental del Centro se ha reanudado, pero…
Esta reanudación de la actividad ha sido consecuencia de la necesidad de las Fuerzas Armadas de contar con personal de renovación por las bajas que se producen al término de contratos, que no se renuevan porque no interesa a los soldados o porque los Ejércitos consideran que no son idóneos para seguir contando con ellos. Y, sobre todo, ha sido consecuencia del trabajo realizado por la propia unidad militar, por su personal, que ha demostrado a los mandos superiores que está en condiciones de seguir siendo necesario en el ámbito de la formación de nuevos soldados.
En esta situación no han tenido nada que ver las presuntas gestiones realizadas por una alcaldesa de la ciudad, Elena Nevado, más interesada en las migas de los barrios y en los bingos benéficos de visón y nutria que en las necesidades reales de los ciudadanos.
En esta situación no han tenido nada que ver las presuntas gestiones realizadas por una senadora por la provincia de Cáceres, Elena Nevado, más interesada en conocer gente y hacer pasillos en su grupo parlamentario del Partido Popular en el Senado que en defender las necesidades reales de la ciudad.
Y a todo esto, la pancarta afea el balcón municipal, en el escaparate de la ciudad, la Plaza Mayor, a todos los visitantes. Cada vez menos, pero visitantes al fin y al cabo.
Y digo que la afea porque durante el pasado mes de diciembre de 2013 la alcasenadora Nevado afirmó que la continuidad del CEFOT de Cáceres estaba garantizada. Y el 22 de diciembre el ínclito presidente de la Asamblea de Extremadura afirmó, literalmente, que en 2014 el único centro de estas características que quedaría sería el de Cáceres. Y esta semana de nuevo la alcasenadora Nevado ha afirmado con rotundidad la continuidad y seguridad en el futuro del Centro militar.
Por ello, la pancarta ya no sirve (en realidad, nunca sirvió para nada), por lo que lo mejor es recogerla, enrollada y a dormir.
Vale.
Las formas, los modos de propaganda goebeliana por otros medios, con los que el gobierno del Partido Popular gestiona el mayor problema, con diferencia, de la ciudadanía: el paro. Esas formas, a las que todos los medios de comunicación (prensa, radio y televisión, los convencionales, vamos) se suman tocando palmas con las orejas, se fundamentan en un único elemento: el dato de los parados inscritos en los servicios de empleo.
Mañana, el gobierno dirá que hay 107.570 parados menos, para que las medidas antisociales que, sin duda, adoptará el consejo de tramposos, pasen desapercibidas. Porque ese dato, que hoy ha filtrado, tramposo, el Ministerio de la Virgen del Rocío, se refiere exclusivamente a que en diciembre de 2013 hay 107.570 personas menos registradas en las oficinas de empleo, no que haya 107.570 personas que han encontrado trabajo.
Estas formas y modos de gestionar esta cuestión solamente tiene una finalidad: bajar, como sea, el número de parados, que es la vergüenza mayor, junto con la corrupción en su partido, que Mariano Rajoy ha de pasar cada vez que se reúne con los que le sostienen con el dinero europeo.
Un gobierno democrático tendría como horizonte básico disminuir el número de parados consiguiendo aumentar el empleo. Pero el gobierno del Partido Popular, que de democrático tiene lo mismo que Kim El Coreano, no tiene el horizonte puesto en el empleo para los parados, sino en la expulsión de los parados no sólo del mercado laboral, sino de las oficinas de empleos. Y si se van del país, miel sobre hojuelas.
Los controles excesivos y crueles que el Ministerio de la Virgen del Rocío impone a los parados, que no reciben a cambio nada, ni una remota esperanza de encontrar un trabajo, están consiguiendo que los parados dejen de molestar, dejen de ir a esperar que les sellen la hoja de demanda de empleo, y, si es posible, que en muchos casos lo está siendo, que emigren.
Porque el dato de la expulsión de parados del sistema burocrático debería, siempre, acompañarse, del número de afiliados a la seguridad social. O lo que es lo mismo: el número de parados que desciende debería tener su correlato con el número de afiliados a la seguridad social, o lo más parecido posible. Eso demostraría que crean empleo. Pero ya está claro que lo de crear empleo al Partido Corrupto Popular y el gobierno que preside Mariano Rajoy, se la suda. Le da igual.
Lo que la propaganda abrumadora cuando el número de parados desciende (¿por qué no dan el número de empleos que aumentan? Empleos, no subempleos) es muy bien acogida por los periódicos (El País, El Mundo, Abc, La Razón, todos los libelos de los grupos Z, Vocento y similares) porque esperan, y suele ser así, que vayan acompañados en breve de “publicidad institucional”. Y las televisiones (TVE, of course, Antena 3, Telecinco, Antena 3, La Sexta…) y las radios (Cadena Ser, COPE, Onda Cero, RNE y todas las demás). Todos esperan su parte. Y todos, conscientemente, contribuyen a divulgar la propaganda, al más puro estilo fascista, del gobierno del Partido Popular.
Lo que realmente está haciendo el Partido Popular con los parados (con los datos, porque los parados se la traen al pairo) es una limpieza (t)éc(t)nica que le pueda llevar a las elecciones diciendo que han bajado la cifra, aunque ello conlleve que han exiliado a miles de ciudadanos.
El exilio por razones económicas es una refinada técnica de limpieza étnica. Y el Partido Popular, el que está corrompido hasta los tuétanos, se está mostrando como un refinado practicante. Solo y en compañía de los medios de comunicación.
Vale.
Después de dos años de mando, que no de gobierno, y tras un sinfín de apelaciones a la herencia recibida (la recibida del gobierno socialista de Rodríguez Zapatero), el Partido Popular ha llegado a un punto en el que solamente les cabe la huida hacia adelante. Y cuando la derecha, esta derecha, huye hacia adelante solamente queda embarrancarse en el malecón de la extrema derecha.
Tantas apelaciones a la herencia recibida cuando no son capaces de resolver problemas y asuntos que conciernen a todos los ciudadanos demuestra lo que viene siendo incapacidad absoluta de gobierno. Y sólo pueden recurrir al mando. Ordeno y mando.
Una herencia con una caja, con una hucha repleta de la Seguridad Social que están liquidando (y utilizándola para comprar deuda, como cuando una empresa en crisis se dedica a la compra de autocartera) para “demostrar” lo necesario que son los planes de pensiones privados. Negocio para la banca.
Una herencia que, ayer, 28 de diciembre, recibió la buena noticia de un paso más de la organización terrorista ETA en la llegada de la necesaria paz. Una herencia que sería deseable que los incapaces que ocupan los despachos del gobierno no estropeen.
En estos dos años hemos ido caminando entre un ordeno y mando (austericidio, ha sido bautizado), y una perversión del lenguaje que es PPP (pornografía política pura), para llegar al punto en el que nos encontramos: el único punto del programa electoral con el que se presentaron a las elecciones que pretenden cumplir (aunque no como lo habían dicho) es una ley del aborto reaccionaria, que no es sino el robo de un derecho de la mujer y la puesta en el dintel de la prisión de los profesionales sanitarios que lo lleven a cabo.
Ese proyecto de ley, del ministro Gallardón, es el compendio de todas las perversiones del lenguaje y de todas las perversiones ideológicas. El Partido Popular no es un partido conservador. Es un partido de extrema derecha, fascista a más no poder, que en vez de seleccionar a los individuos por pertenecer a una raza, los selecciona por no disponer de una cuenta corriente.
El Partido Popular no es un partido de orientación cristiana (democráta cristiano dicen las lenguas viperinas del mal periodismo rampante), sino de orientación integrista católica, en la línea del obispo Lefêvre o del actual Rouco Varela.
Cuando se unen una ideología política propia del fascismo, de la extrema derecha, con una conformación mental de integrismo religioso, católico, nos encontramos de nuevo en el nacionalcatolicismo de más pura raíz franquista.
Los pequeños grupos de extrema derecha que dicen que existen están formados por unas cuadrillas de individuos que son sus propios dirigentes y militantes, sin capacidad de llamamiento electoral… porque no hace falta. El Partido Popular es un partido de extrema derecha, en el que están todas esaas extremas derechas que cuando hay elecciones votan unidas. Porque coinciden en todos sus aspectos. Y para ello, desde el gobierno, en el ejercicio espurio del ordeno y mando, con la inestimable ayuda en los medios de comunicación de escribas al dictado, y con el colaboracionismo que, como en Extremadura, brinda una Izquierda Unida que se atribuye el don de la verdadera izquierda, han venido tejiendo un lenguaje que esconde la realidad.
La selección de los individuos en función de su capacidad económica es la misma esencia ideológica del nazismo que los seleccionaba por su pertenencia a la raza aria. Si tienes medios económicos, tendrás enseñanza, sanidad, educación. Si no, para ti, quedará la caridad o la emigración (el exilio económico). Si tienes medios económicos, mujer de la especie superior, podrás viajar a Londres o cualquier otro sitio, para abortar en clínicas dotadas de todos los medios necesarios y seguros. Si no, abortarás en la clandestinidad, o te verás condenada a tener un hijo con malformaciones al que no podrás, porque no dispones de dinero, cuidar.
Claro que existen otras extremas derechas, todas las que se quiera, pero en España, todas esas extremas derechas están en esta, en el Partido Popular.
Vale.
En España, entre la doctrina jurídica asentada y la lentitud de la Justicia, es lo más habitual que, cuando se sustancia un affaire en sede judicial, lo ḿás probable es que la culpa sea… del muerto. Seguramente la memoria de cada uno nos recuerde casos. Es lo más recurrido, y suele dar buenos resultados. Sobre todo, cuando el asunto es más elevado en disputas económicas, cuanto mayor es el importe, económico, de lo mangado.
Es lo más habitual, cargarle el muerto al muerto.
Las declaraciones de imputados y testigos que pasan ante el Juez Ruz (ese que sufre de sarpullidos cuando le solicitan las partes que orden el registro de la sede del Partido Popular) por el asunto Gürtel, pero, sobre todo, por la doble (¿triple, quizás?) contabilidad del partido del gobierno, por los sobres, el dinero negro, las comisiones ilegales (¿hay comisiones legales habiendo contrato públicos por medio?), todos le echan la culpa al muerto.
Y el muerto es Bárcenas.
Para la dirección del Partido Popular, su compañero de ejecutiva hasta 2013, hasta enero de 2013, que le seguían pagando, Luis Bárcenas, es el muerto al que cargarle todas las fechorías que ellos cometieron por acción, por comisión y por omisión. Y todo aquello de lo que no son capaces (el cadáver está caliente y puede revolverse) de cargar sobre el ataúd de Soto del Real resulta de una amnesia selectiva propia de estudio. Y propia de sinvergüenzas.
Los dirigentes del Partido Popular y los medios de comunicación a su servicio y propaganda consideran que Luis Bárcenas ya es un cadáver que no puede producir más aspavientos, ni más sobresaltos. Porque todos acusan a Bárcenas de haber robado al PP. Es decir, que el tesorero, y antes gerente, del Partido que ahora gobierna, hacía y deshacía a su antojo y la cuadrilla de inútiles conmilitones, con el inútil mayor, Mariano Rajoy a la cabeza, no se enteraban.
Prefieren pasar por engañados, por inútiles, antes de asumir que Bárcenas, el cadáver exquisito, era el pagador de los sobres que les permiten vivir por encima de nuestras posibilidades, era el cobrador, en nombre del partido, de las comisiones que los grandes empresarios de las empresas constructoras soltaban por nada (¡ja!).
La pandilla de ignorantes de lo que pasaba en su casa, Génova, 13, que más que la que sede de un Partido es una pocilga, una fosa séptica llena de detritus, esa pandilla ahora gobierna a sueldo de Merkel y los mercados en contra de los ciudadanos.
Y le echan la culpa al muerto.
Para esta cuadrilla de sicarios ineptos, Bárcenas es un mal sueño. Ya no se acuerdan del muerto. Ya no le llevan flores. Claro, porque El Muerto ya no reparte sobres, ya no escribe anotaciones, ya no dispone de ordenador en el que ir acumulando navajas, ya su cuñado no ejerce de jefe de seguridad de La Pocilga.
Bárcenas ya no manda. Bárcenas ya no reparte sobres. Bárcenas ya sabe que lo gerentes territoriales han sido removidos, para eliminar incómodos testigos de recibos como el de la comisión de 200.000 € para el Partido Popular de Cospedal.
El recurso a la mala memoria selectiva se complementa con echarle la culpa al muerto. Y no hay que olvidar que otro tesorero, el anterior a Bárcenas, ha sufrido dos accidentes domésticos de lo más raro.
Ahora, Bárcenas es el muerto sobre el que echar mierda, toda la que ya rebosa por la fosa séptica de Génova, 13.
Vale
La creciente deriva de los medios de comunicación convencionales (prensa escrita, radio y televisión) al servicio de las grandes empresas (los grandes anunciantes, los tenedores, por sí o por medios interpuestos de las acciones de los grupos de comunicación) y al servicio (comprados o vendidos, que aunque parece lo mismo no es igual), ha hecho que vayan surgiendo, en España, medios digitales de gran pujanza.
Además, estos medios digitales, que vienen realizando auténtico periodismo de investigación, se están nutriendo de nuevos periodistas, comprometidos con la profesión, que es lo mismo que comprometerse con la ética y la dignidad, y de periodistas esegrados de medios que, o bien se han visto abocados a realizar ajustes duros de personal, o bien han llegado a renunciar a las ediciones escritas.
Despidos de periodistas en El País, por imposición del capital americano (fondo buitre que controla y está dinamitando el grupo Prisa), o despiedos en El Mundo, han hecho que grandes periodistas, con experiencia, con capacidad de trabajo y con hálitos de ética, vayan nutriendo las plantillas de medios como El Diario, Infolibre, Periodismo Humano y otros, que están siendo el único referente de prensa capaz de llegar a asuntos que incomodan a quienes hicieron en los años de bonanza grandes fortunas a la sombra de gobiernos poco diligentes, o de políticos que ha expolidado por todos los medios las arcas públicas.
Asuntos como el mercadeo de José María Aznar con EINSA, actuando o pretendiéndolo, como comisionista de empresas auxiliares de armamento, y para ello escudando sus acciones en la Fundación FAES (gran parte sostenida con fondos públicos), o las tropelías de Miguel Blesa al frente de Caja Madrid (a la que llevó a un callejón sin fondo, fondo que rompió luego Rodrigo Rato), no serían conocidos sin las publicaciones de www.eldiario.es o www.infolibre.es, que luego, por pura necesidad de supervivencia, los medios convencionales se ven obligados a seguir.
Estos medios, a nivel nacional, suplen la dejación que las empresas propietarias de los medios de comunicación hacen de las obligaciones de la prensa (el derecho a la información no es un derecho de los periodistas ni de las empresas que les pagan, es un derecho de los ciudadanos, al que sirven los periódicos, las radios y las televisiones).
A nivel regional de Extremadura, los medios digitales no existen. Es probable que alguien diga que Digital Extremadura, Región Digital, Panorama Extremadura y otros (es probable que alguno se me olvide, pero no son muchos los que hay) son medios de comunicación digitales. Pero la realidad es clara.
Mientras a nivel nacional www.eldiario.es, www.infolibre.es, www.periodismohumano.com, o el programa de TV online, La Tuerka, acogido en www.publico.es (que dejó el papel por la crisis) gestionan informaciones de elaboración propia, los medios digitales extremeños se nutren de noticias repicadas de agencias, generalmente de la conservadora Europa Press, o de noticias ya publicadas en las versiones digitales del Diario HOY (Grupo Vocento, propietario de ABC) y El Periódico Extremadura (Grupo Zeta). Pero sobre todo, se nutren de comunicados oficiales y notas de prensa de los organismos oficiales (Junta de Extremadura, Diputaciones, Ayuntamientos) o Partidos Políticos.
Durante mucho tiempo, he tratado de encontrar en esos medios digitales extremeños noticias de elaboración propia, pero nada. En la práctica, esos medios digitales suelen ser, en realidad, un mecanismo de captación de publicidad, de manera que quienes los gestionan son publicitarios.
El servilismo (bien por compra obligada por necesidades económicas, bien por venta por necesidades y afinidades ideológicas) de los medios de comunicación extremeños al Partido Popular, y la inexistencia de medios digitales con indepencia, convierten a los extremeños en unos ciudadanos de segunda, que no pueden acceder a las informaciones reales de lo que sucede.
La publicación reciente, en uno de los medios regionales, de la existencia de alguna ramificación del caso Gürtel, ha desaparecido de inmediato de las informaciones, de manera que parece que se ha tratado de cubrir el expediente y a otra cosa.
No se ha investigado ningún dato, no se ha investigado ninguna línea de búsqueda de referencias de las acciones de las empresas de Correa en Extremadura. No se ha investigado ni se ha analizado el porqué del cambio del gerente del Partido Popular en Extremadura, como en otras comunidades autónomas, tras conocerse cómo Bárcenas “financiaba” las campañas electorales con recibís de dinero negro, que es el caso de Castilla La Mancha y la comisión de 200.000 € mordida de la concesión del servicio de basuras de la ciudad de Toledo.
En Extremadura, los medios convencionales nadan en la nada sobre la realidad (la negativa de Monago a presentar sus declaraciones de la renta ya debería haber sido objeto de investigación periodística), y se nutren de lo que ordena, quiere y desea el Partido Popular.
En Extremadura, los medios digitales no existen. Porque son repicadores de informaciones de otros (en el mejor de los casos), y de notas oficiales de los servicios de ídem, que las remiten acompañadas de fotografías de dudosa calidad.
Vale.
Cuando vemos, una vez tras otra, que la alcasenadora de Cáceres, Elena Nevado vota contra los intereses de la ciudad por la incapacidad de enfrentarse a las decisiones de su partido, tenemos que decir que no es ella sola.
En el último caso, cuando el 11 de diciembre de 2013 se procedía a votar, a las 14:14 horas un grupo de enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado para 2014, entre las que estaba la número 1117, presentada por el Grupo Socialista, y que pedía la continuidad del Centro de Formación de Tropa nº 1, se hallaban presentes en la votación todos los senadores del Partido Popular, y todos votaron contra Cáceres. A saber:
Pedro Acedo Penco, alcalde de Mérida y senador por Badajoz.
Antonio Galván Porras, alcalde de Calzadilla de los Barros y senador por Badajoz.
María Agustina Rodríguez Martínez, concejal de Fregenal de la Sierra y senadora por Badajoz.
Diego Sánchez Duque, concejal de Brozas y senador electo por la Asamblea de Extremadura.
Alberto Casero Ávila, alcalde de Trujillo y senador por Cáceres.
Pablo Elena Núñez, al parecer alcalde de Torremenga y senador por Cáceres.
Elena Nevado del Campo, alcaldesa de Cáceres y senadora.
Todos ellos votaron, conscientemente, contra la continuidad del Centro de Formación de Tropa nº 1. De los senadores por la provincia de Badajoz no es de extrañar. Ellos solamente dicen representar a la baja Extremadura. De los de la provincia de Cáceres…
El tal Pablo Elena ni idea de quién puede ser. En su casa lo conocerán a la hora de comer.
El senador Sánchez Duque, elegido por la Asamblea de Extremadura, solamente puede ir al Senado a ser correa de transmisión del amo Monago. Y ya sabemos que el amo Monago no ha movido, ni moverá, un dedo por el CEFOT de Cáceres.
La alcaldesa de Cáceres, la alcasenadora, ya ha demostrado con creces su incapacidad para conocer los asuntos que conciernen a la administración militar (¿quién la asesorará?), y su desinterés consciente sobre el asunto. Cuando hoy, el grupo municipal del Partido Popular hace un comunicado (el mismo que el del año pasado, con algún refrito), afirma que el Centro militar de Cáceres continúa abierto gracias a las gestiones de la alcasenadora, sencillamente, están mintiendo. Mienten como concejales del Partido Popular que son.
También está el caso del alcalde de Trujillo, quien salió el año pasado en los periódicos presumiento de un acto militar en la plaza de su pueblo, a los pies del caballo de Paco Pizarro. Presumía Alberto Casero, hasta sonrojarse, hasta ponerse colorado como un tomatito cualquiera, mientras la plaza estaba prácticamente vacía, salvo la tribuna de invitados y dos filas de curiosos. Este alcalde, poco después de aquello, ya hizo lo mismo que la alcasenadora Nevado: votó contra la continuidad del Centro de Formación de Tropa nº 1.
Estos senadores extremeños, que unos votan contra Cáceres porque son de Badajoz, otros votan siguiendo la nada que les seduce de Monago, y otros, los de la provincia de Cáceres, sencillamente, traicionan a sus votantes. Bueno, a la capital y la provincia. Quienes les votaron en 2011, seguramente volverán a votarlos. Es lo que hay.
Vale.
Cerca de las retamas 