La caída de Txeroki en Francia, además de ser una magnífica noticia deja dos perlas que acreditan, por un lado, la debilidad de la banda terrorista, y, por otro, que las fuerzas y cuerpos de seguridad se manejan cada vez mejor en mundos muy complejos.
Las placas de matrícula colocadas en el coche de Txeroki y Leire López no eran falsas, eran imposibles. Seguramente porque las placas de matrícula eran tan antiguas que no correspondían ni por asomo a los tiempos del modelo de coche, un Peugeot 207. Y, claro, la policía se fija en esos detalles. Este error, que podría ser del tipo de esos que aparecen en el cine, cuando a una actriz se la ve comiendo un croissant y en el plano siguiente lo que come es una madalena. La realidad, sin duda, es que ETA está cada vez más debilitada.
Lo de las placas puede entrar en el terreno de la chapuza, lo que demostraría que Txeroki, si no fuera como es un asesino, es español: las chapuzas son una de nuestras especialidades nacionales.
Sin embargo, la mejor noticia ha sido que la Guardia Civil y la Policía Nacional conocen cómo son los manejos de los etarras en internet, y la afirmación del ministro Rubalcaba de que «ETA usa cibercafés y para nadie es un secreto que las Fuerzas de Seguridad lo saben y lo investigan».
Recientemente tuve ocasión de asistir a unas jornadas sobre Seguridad y Defensa en el espacio Ágora, en Mérida, y en ellas varios especialistas en la materia hablaban de cómo el uso de internet por los grupos terroristas suponen una amenaza para la seguridad. Decían que no se trata tanto de poner coto a la red o de censurar sus contenidos, sino la necesidad de se conozcan cómo se interrelacionan las diversas organizaciones.
Que nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad conozcan cómo manejan los emails los etarras, cómo manejan los blogs, qué usos hacen de los cibercafés estará llevando a reducir un nuevo santuario, como antiguamente fue el territorio francés: hoy ha quedado demostrado que ya internet no será un santuario para los etarras.
Esta detención, además, tiene otro gran valor: las familias de los guardias civiles Centeno y Trapero ya saben que el Estado funciona y que sentará en el banquillo a sus asesinos.
Vale.
Leyendo y escuchando las informaciones sobre José Moreno, conocido como «El Pocero Bueno», la reflexión no se hace esperar: ¿es necesario que haya un Pocero bueno? ¿Por qué? Si uno lee que el promotor de cooperativas aún no tiene los terrenos para construir las viviendas, la reflexión se complica, porque son los propios interesados, de Fuenlabrada, los que hacen cábalas: ¿en Alcorcón? ¿Getafe? ¿Móstoles? ¿Humanes? Y así hasta agotar, seguramente, los topónimos de la Comunidad de Madrid.
La existencia de un pocero bueno en Madrid, en territorio Espe, parece necesaria, y lo es si se van conociendo los estragos que el neoliberalismo de Esperanza Aguirre está causando: servicios sociales inexistentes o privatizados, privatización de la sanidad pública, abandono en la regulación del mercado inmobiliario…
En materia inmobiliaria y urbanística, donde se mueve el suelo, la Comunidad de Madrid está entregada de pies y manos, como si fuera una secta, a la doctrina Porto Rey, la que marcó la Ley del Suelo de 1998, de infausto recuerdo. Una doctrina que propugna que todo el suelo, menos el que tenga algún tipo de protección, puede ser urbanizable. Y el protegido, si es de un amigo, también. Consideran que a mayor oferta de suelo, menor precio: craso error.
Encadenarse a la secta del neoliberalismo impide a Esperanza Aguirre y a su gobierno atender las necesidades de los ciudadanos, porque el mercado no arregla todo, y las consecuencias del libre mercado las estamos pagando ahora.
Debería servir de ejemplo la Comunidad Autónoma de Extremadura, cuyo gobierno puso en marcha un plan especial llamado popularmente de 60.000 euros, porque se trataba de construir viviendas para venderlas a ese precio. Ahora, desde la promesa electoral y las promociones actualmente en curso, el precio real es de 74.000 euros. A esos precios, acordes con los salarios de la Comunidad Autónoma, los jóvenes extremeños, sobre todo los jóvenes, no necesitan acudir a ningún Pocero bueno, solamente tienen que ir a la ventanilla de la comunidad a inscribirse, reunir los requisitos y esperar al sorteo. Lo más lejos que les puede tocar de donde viven es en un barrio de nueva construcción, pero en la misma ciudad, cerca de la familia, de los padres, de los hermanos.
Si el gobierno de Esperanza Aguirre fuera un gobierno de verdad, y no una agencia de consejos de administración, debería hacérselo mirar. A ella y a los alcaldes de los pueblos (Móstoles, Alcorcón, Fuenlabrada, Humanes, Getafe) a los que las iniciativas de José Moreno (creo que de origen extremeño, qué casualidad, emigrante) les sacan los colores, y a quien no tendrán más remedio que facilitarle suelo para sacar adelante las cooperativas.
El pocero bueno es necesario en sitios como la comunidad de Madrid porque sus políticos están haciendo dejación de sus obligaciones, y las iniciativas de José Moreno los están dejando con el culo al aire. Y el culo del neoliberalismo está lleno de mierda.
Vale.

Un leader politique doit assumer ses responsabilités, en toute loyauté et en faisant preuve de courage, de même qu’il est tenu de faire avancer des causes nobles et justes. (Un dirigente político debe asumir sus responsabilidades con toda lealtad, y mostrando coraje, ya que se requiere para avanzar en las causas justas y nobles.)
Así comienza el artículo de homenaje a Bush que firma en Le Figaro el exPresidente Aznar: un homenaje de lealtad… a Bush, claro.
Porque cuando el señor Aznar afirma, sin ruborizarse (mejor dicho, sin sentir ni un ápice de vergüenza) que las responsabilidades se asumen con total lealtad no se está refiriendo a la lealtad que le obligaba con los ciudadanos españoles que le eligieron como presidente del gobierno. Él se refiere a la lealtad a los señores más poderosos que él. En la práctica, cuando Aznar habla de Bush se refiere a él como a su señor.
Aznar no fue leal con los ciudadanos españoles, embarcando a nuestro país en una guerra ilegal, a mayor gloria del más nefasto presidente de los EEUU, según todos los estudios que se vienen haciendo en ese país. Y ser pelota mayor del universo del más nefasto, viene a ser lo mismo que ser el más ridículo de los pelotas del universo.
Unir en dos líneas conceptos como lealtad y coraje con las causas nobles y justas, y atribuyendo a Bush la toma de decisiones en causas nobles y justas (guerra de Irak, Guantánamo, torturas, desregulación financiera…) y atribuyéndose el mismo Aznar la lealtad a esas causas es una falacia propia de quien atesora un elevado concepto de sí mismo, de quien es, en realidad, un ególatra.

Aznar resume, en ese artículo, algo que es propio de los acomplejados, de los psicológicamente acomplejados: se muestra fuerte con el débil (para él, todos los que no le adoran, son desleales y, por tanto, débiles) y débil con el fuerte (con Bush, claro).
De todas formas, en España tenemos la suerte de que su sustituto, que no sucesor, en el PP, el tal Mariano Rajoy, tiene una acusada personalidad, tiene fuerza de carácter y cada vez que su homo antecesor la caga, como en el artículo de Le Figaro, él, superMariano, de manera inmediata se desmarca de esas opiniones y da instrucciones en su partido para que todo el mundo abjure de Aznar, abjure de ÉL.
Vale.

Mientras algunos de sus hijos presumen de cariño hacia ella, en realidad la tienen abandonada, sucia, maloliente. Solamente se acuerdan de ella para presumir, pero sin que nadie la vea, porque su estado es deprimente, y porque mostrarla en ese estado de abandono les sonrojaría. La Madre de la Ribera está sucia, abandonada, llena de mierda.

El Regato Plata, desde la carretera de Miajadas, avanza rodeado de malezas, yerbajos, seco, completamente seco, hasta la cerca que los finos llaman de San Jorge y en realidad es la cerca de los Pozos, donde un pequeño tramo encauzado no encauza agua ninguna y la maleza va ganando metros.
La salida de la cerca de los Pozos (el dueño es el Ayuntamiento), para llegar a El Marco, es aún más preocupante que los tramos del Regato Plata paralelos al antiguo camino de Montánchez. El abandono municipal es completo, antiguo, y no por ello, menos reciente. Paso obligado hacia el molino de aceite que será Espacio para la Creación Joven y hacia caminos de paseos de muchos ciudadanos, destila tristeza, pero nada romántica, tristeza por la dejadez y por la basura.
Desde la charca de El Marco hasta la entrada de la antigua Huerta del Conde, ni un sólo hilito de agua, y unos tubos de vertidos están en su margen izquierdo, quizás de recogida de pluviales, pero también, seguro de otras aguas.
Junto a unos edificios, uno terminado y el otro terminado… de abandonar a medio empezar por la crisis del ladrillo, frente al Hospital San Pedro de Alcántara, unos letreros verdes dan nombre a las calles: La Bula, en lugar equivocado, y La Madre de la Ribera.
Esta calle, esta Madre de la Ribera es paralela a un río de mierda que debe avergonzar a quienes lo consienten. Pero no es mierda arrojada allí, que también la hay, es mierda que llega desde otros puntos de la ciudad, como lo demuestran múltiples restos de celulosa que adhieren al agua verde, sucia, maloliente.
Esta Madre de la Ribera es la madre, dicen, de la Ribera en la que está el origen de la ciudad, en cuyos márgenes creció la ciudad. Esa Madre está hoy abandonada, sucia, llena de mierda, de mucha mierda.
Vale.

Misiones de Paz

cercadelasretamas —  noviembre 10, 2008 — Deja un comentario

La muerte, en atentado terrorista, de dos soldados españoles, el brigada Juan Andrés Suárez y el cabo Rubén Alonso, en Afganistán, vuelve a poner de manifiesto, una vez más, cómo interesa retorcer los argumentos de quienes no terminan de entender cuál es el papel, cuál es el trabajo de las tropas españolas en ese estado fallido.
De nuevo se pide al gobierno que aclare el sentido de la misión militar, cuando es meridiana: se trata de una misión de paz con mandato legal internacional. En Afganistán, en estos momentos, hay dos misiones militares: una, la que lleva a cabo Estados Unidos, que es una acción de guerra, y otra la que llevan los países que, como España, intervienen en una misión cuya finalidad última es recomponer la estructura de un estado fallido en un estado dotado de una estructura política, social, económica, judicial y militar propia.
Los riesgos, en lugares como Afganistán, son ciertos, claros y siempre, desde el gobierno, se ha dicho que es una misión de riesgo, difícil, pero no es menos cierto que las acciones de guerra de los EEUU influyen en una dispersión mayor por el territorio afgano de grupos talibanes, que actúan buscando respaldo civil contra militares de los diversos países que están allí presentes, sin distinguir, porque no les interesa, entre los que combaten en una guerra de los que ejercen uniformados una labor de paz y de apoyo a la reconstrucción.
Repetir, machaconamente, que el gobierno tiene que aclarar la finalidad de la misión, el «para qué están allí» nuestros soldados (estos machacones enfatizan: «para qué estamos allí», cuando ellos están en las trincheras de la retaguardia con el pulgar bajo los tirantes) no tiene otra finalidad que tratar de demostrar que España está en guerra. Es lo que quieren, es lo que vienen, como martillo pilón, repitiendo una y otra vez para «demostrar» que Afganistán es lo mismo que Irak.
Estos señores de la guerra de la calle de Serrano pretenden, así, lavar sus conciencias cuando apoyaron tocando palmas con las orejas la entrada de España en una guerra ilegal, la de Irak, en el afán de un sujeto, el tal Aznar, de meternos en la historia: en la historia oscura de las ilegalidades internaciones.
Por cierto, y al paso, que los teóricos de la estrategia de la FAES y del melenas del bibote, el autodenominado GEES acaba de comparar a Barack Obama con Hitler. ¿Y a Aznar, con quién lo podemos comparar?
Hoy, cuando todavía regresan a nuestro país los cuerpos de Juan Andrés y Rubén, deberíamos ser más respetuosos con quienes, en una misión de paz, al amparo de la legalidad internacional, y por mandato legítimo, han encontrado la muerte trabajando por ello.
Loor a los soldados y desprecio a los hipócritas.
Vale.
Titular de la noticia: «Uno de los 19 hijos de Bin Laden pide asilo político en Barajas» (El País, 04-11-2008). La noticia, que en principio pudiera semejar una cuestión anecdótica, plantea, de entrada, dos cuestiones contradictorias que deberán ser muy tenidas en cuenta por el Ministerio del Interior a la hora de acceder, o no, a la concesión del asilo.
Por un lado, un musulmán, el hijo de Bin Laden, considera que España es un buen país para refugiarse de cualquier peligro por su condición religiosa. Refugiarse de persecuciones de islamistas radicales, ya él mismo «se autodefine como el ‘hijo pacifista’ del terrorista y repudia el terrorismo de su padre». Esta elección entronca con la tradicional y más que probada buena imagen que España y los españoles tenemos para los países árabes y para el mundo musulmán en general.
Por otro, el hecho de que el hijo pacifista de Bin Laden haya escogido España como país de refugio político, en consonancia con lo dicho anteriormente, nos puede convertir, de nuevo, o puede aumentar, si se quiere, nuestra situación como objetivo del terrorismo islámico.
Si el gobierno de España rechaza la petición de asilo, estaremos ante una negativa que puede ser vista por los musulmanes moderados como de rechazo y de cambio en nuestra tradicional buena relación con ello.
Si el gobierno de España acepta la petición de asilo, los islamistas radicales, seguidores de las células de Al Qaeda y de los postulados de Bin Laden podrán «argumentar» en beneficio de sus postulados que España aumenta su presión sobre ellos, ya demostrada en el incremento notable de las detenciones de radicales y en el incremento y eficacia de los servicios de información de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
Difícil papeleta para el Ministerio del Interior que, en cualquier caso, cualquiera que sea la decisión que adopte, deberá ser muy bien explicada, no sólo a los españoles, sino a los musulmanes de todo el mundo, ya sean moderados o radicales.
Vale.
Hoy, 30 de octubre de 2008, comienza en Cáceres el III Congreso de Nuevo Periodismo, con una asistencia prevista de unas 500 personas, y con un panel de ponentes y moderadores de primer nivel. Por ello, el poder asistir a su desarrollo, será sin duda, un privilegio y una gran oportunidad de aprender.
Porque escuchar de los que saben, aprender de los que saben siempre es enriquecedor, siempre ayuda en ese yo curioso que todos tenemos, que todos alimentamos. También, sin duda alguna, los asistentes, periodistas, blogueros, estudiantes, tendrán mucho que enseñar a los demás. Desde aquellos que son expertos en gadgets, en crear enlaces, en formar unas estructuras en blogs que componen mundos propios en relación con otros mundos, hasta los que en sus textos aportan ideas renovadas, modos diversos de entender la realidad y proyectar su futuro, de todos ellos siempre se aprende, nunca se termina uno de sorprenderse.
Como modesto bloguero, trato de llevar a este sitio mis opiniones, personales e intransferibles, sujetas a la crítica, sobre todo de aquellos puntos en los que encuentro contradicciones muy pequeñas, mínimas, en asuntos muy generales o en asuntos locales de una pequeña ciudad como Cáceres.
Las crisis, como las fiebres en los niños, sirven, deben servir, para el crecimiento. Ahora estamos en una crisis del modelo capitalista llevado a sus extremos por ultraliberales (en lo económico, que en lo ideológico, son muy reaccionarios), que no será, que no deberá llevarnos a un crecimiento del modelo fracasado, agotado. Esta crisis será, ojalá, la que nos lleve a transformar la realidad y mejorar las condiciones del hombre, para que el hombre esté a una sola altura, todos.
En el III Congreso de Nuevo Periodismo, sin duda, la situación de crisis actual revoloteará sobre todas las cabezas, porque una herramienta como la red nunca ha estado tan al alcance de tantos hombres y mujeres, y ello permitirá crear, ya existe, un estado de opinión que tenga la fuerza suficiente para que quienes adopten decisiones de futuro sepan que los hombres y mujeres, todos, estamos en disposición de criticar sus propuestas cuando las consideremos inadecuadas, y lo podremos hacer en tiempo real, sin esperar a que no haya remedio. Y que también, cuando esas propuestas se consideren adecuadas, tendrán una amplia red, nunca mejor dicho, de apoyo.
En estos tiempos en los que los derechos de información y opinión están cada vez más abiertos, la fuerza de los ciudadanos con acceso a estos medios (periodismo ciudadano, blogs y otros) será una barrera para que aventuras sin control como las que nos han llevado a la situación actual no se repitan.
Vale.

Cuando parece que se quiere aprobar de una vez la Revisión del PGM de Cáceres, y cuando en sesiones de las comisiones de urbanismo ya se habían llegado a acuerdos, ahora, otra vez el único representante de IU en el Ayuntamiento y miembro del equipo de gobierno, vuelve a echar más madera al horno.
Claro, que a lo mejor esa madera se hace astillas, porque no se puede tensar tanto la cuerda cuando, un par de días antes se publica un artículo en El Periódico Extremadura sobre el asunto recurrente de la ubicación de El Corte Inglés, firmado por un intermediario inmobiliario y dizque promotor (curiosamente, el asunto criticado también cuenta con su intermediario inmobiliario y dizque promotor). Artículo suscribible, sin duda, por el propio Pavón y, probablemente conocido por él antes de su publicación.
Ahora, cuando está pendiente de celebrarse un Pleno Extraordinario solicitado por el Partido Popular sobre la ubicación de la Estación del AVE, que la derecha defiende en el lugar que propuso en la Revisión cuando la aprobó provisionalmente, Pavón salta al ruedo achicando aún más las previsiones de crecimiento de la ciudad.
¿Qué sucede? ¿Por qué Pavón echa más madera en un asunto en el que ya debería haber tomado nota de que forma parte de un equipo de gobierno en el que él es solamente la 1/12 parte? Santiago Pavón no tiene estructura de grupo municipal que le respalde, no tiene tiempo material para estudiar la Revisión del PGM por su cuenta, por lo que sin duda, sin ninguna duda, tiene asesores externos que le aconsejan echar más madera a las negociaciones políticas. Y de esos troncos de madera saltarán las astillas.
El urbanismo es una cosa muy seria para un Ayuntamiento, tanto, que de su buena definición y su mejor gestión depende el futuro, en mucho tiempo, no sólo de la ciudad, sino de la propia economía municipal (mientras no se cambie el modelo de financiación, esta es la realidad).
¿Por qué van unidas las cuestiones de la ubicación de la Estación del AVE y la Revisión del PGM? Está claro que la estación ferroviaria es un elemento esencial en la estructura urbana, en el mapa de las infraestructuras urbanas y tiene gran importancia, pero lo que se está debatiendo políticamente en torno a ella no es eso, aunque sea lo que aparece en la superficie, sino que para el PP se trata de mantener la doctrina ultraliberal de Porto Rey, de que cuanta mayor superficie de suelo urbanizable haya, mejor, y que para los que revolotean alrededor de Pavón se trata de forzar que la estación vaya al sitio donde el PP dice, y que al concejal de IU no le han explicado los motivos.
Vale.
Las graves acusaciones que José Antonio Zarzalejos, exDirector de ABC lanza en una entrevista a la Revista del Colegio de Periodistas de Cataluña a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, recuerdan, y mucho, a los métodos utilizados por Sarah Palin, gobernadora del estado de Alaska y candidata a la presidencia de los EEUU.
Sarah Palin fue encontrada políticamente culpable, por una comisión del Senado norteamericano, de abuso de poder, al haber ordenado el despido del jefe de la policía porque éste se había negado, a su vez, a despedir a un policía que había estado casado con una hermana de la gobernadora.
Ahora, José Antonio Zarzalejos denuncia que fue despedido de la dirección de ABC por presiones de la presidenta de la Comunidad de Madrid, al negarse, desde su cargo de director del diario monárquico, a secundar la teoría de la conspiración sobre los atentados del 11M. Teoría que Zarzalejos atribuye básicamente a la COPE (Jiménez Losantos) y a El Mundo (Pedro J. Ramírez), secundados por La Razón, y sustentados por el núcleo más derechista y reaccionario del PP, encabezado por Esperanza Aguirre.
La diferencia entre las consecuencias de las presiones de la gobernadora de Alaska sobre su jefe de policía y de la lideresa ultraderechista de Madrid estaría en que el jefe de policía se mantuvo en su sitio, hasta que fue despedido, mientras que los dueños de ABC no tuvieron capacidad de aguantar y terminaron por despedir a su empleado.
Lo que denuncia Zarzalejos supone una intolerable injerencia en la libertad de expresión, tan defendida, por otra parte por Jiménez Losantos, sólo o en compañía de otros, pero demuestra, claramente, una utilización del poder en beneficio personal que pone en contradicción el presuntuoso liberalismo de Aguirre (en realidad, estos ultraliberales en lo económico son ultraderechista en lo político) con su afán intervencionista.
Sarah Palin cometió abuso de poder despidiendo a su jefe de policía porque no le obedeció en un asunto familiar, privado, y Esperanza Aguirre ha cometido abuso de poder forzando el despido de un director de un medio de comunicación porque no siguió sus tácticas políticas, porque no se plegó a obedecer sus deseos conspiratorios.
Pero no pasa nada, Zarzalejos, como profesional, no tendrá problemas para seguir en una profesión que le permitirá vivir con desahogo económico, trabajando en lo que le gusta, y Aguirre seguirá ejerciendo de lideresa ultraliberal en lo económico y ultraderechista en lo político.
Vale.
Diccionario de la R.A.E.: Conjurar: 1. intr. Ligarse con alguien, mediante juramento, para algún fin. U. t. c. prnl.
2. intr. Conspirar, uniéndose muchas personas o cosas contra alguien, para hacerle daño o perderle. U. t. c. prnl.
Diccionario de la R.A.E.: 1. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano.
2. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño.
Cuando se va a celebrar en Cáceres el III Congreso de Nuevo Periodismo, dos referencias de prensa nos evocan la utilización de conceptos como Conjura y Conspiración.
El exAlcalde de Cáceres, José María Saponi, se refiere al pacto político que gobierna el Ayuntamiento de Cáceres como una conjura, al hilo de referencias a una película de reciente estreno. Para el exAlcalde de Cáceres, un pacto de gobierno entre partidos democráticos es una conjura… porque le aparta, a él, a él, del mando. Él, que dijo que se había presentado a las elecciones para ser alcalde de Cáceres, y que como no le dejaban, se iba. Vamos, como el niño dueño del balón: o soy capitán del equipo o me llevo la pelota.
Ahora, resentido, muy resentido, tacha de conjura lo que es un pacto político democrático. Claro, para un jefe de Falange, lo democrático solamente puede ser que mande él.
La conspiración es un termino que aparece en una entrevista en una revista catalana con José Antonio Zarzalejos, que da para mucho, pero que hace especial referencia a la conspiración entre varios medios de comunicación de Madrid, con el apoyo político del Partido Popular, sobre el atentado del 11M y sobre supuestas autorías de ETA. Con esa conspiración, sujetos como Pedro J. Ramírez, que se sacó el carné de conducir cuando estudiaba periodismo en Navarra, o Jiménez Losantos, a rebufo de los obispos que añoran el palio con el cubrían los desmanes del franquismo, pretendían, como ahora se sabe tras la entrevista a Zarzalejos, que intervendrá en el III Congreso de Nuevo Periodismo, una operación económica para sus medios de comunicación y para sus bolsillos privados, aunque ello pusiera en riesgo hasta instituciones como las fuerzas de seguridad, la justicia, el gobierno legítimo…
Visto desde el prisma de la opinión desde un modesto blog, cuando el exAlcalde de Cáceres habla de conjura para desalojarle del poder, está manifestando una rabieta que todavía no ha asimilado y que alimenta su resentimiento, su profundo resentimiento no sólo hacia quienes pactaron un gobierno municipal, sino, sencillamente, hacia un sistema democrático en el que nunca ha creído.
Desde este mismo prisma, la conspiración que denuncia Zarzalejos en la entrevista podría ir más allá: podría y debería ser estudiada desde muchos ángulos. Uno de ellos, sin duda, el judicial, por cuanto inventarse pruebas, pagar a delincuentes para que concedieran entrevistas con las que orientar las investigaciones policiales y los sumarios judiciales, cabría, sin duda, un lo que los juristas llamarían un ilícito penal, y que los ciudadanos llamamos simplemente delito.
Delito de obstrucción a la Justicia cometido por quienes, en sus ansias económicas y sus pretensiones de transcendencia de su obra periodística (megalómanos con tirantes de diseño de Ágata Ruiz de la Prada), han violado la libertad de expresión, no se arrepienten de ellos y están diariamente dispuestos a reincidir.
Sin duda, la experiencia en la prensa convencional de José Antonio Zarzalejos será una lección importante para quienes tengan la suerte de asistir al III Congreso de Nuevo Periodismo.
Vale.