Cerca de las retamas

Una vez concluido el Informe de la Evaluación de Impacto Patrimonial por la entidad o los técnicos encargados de su redacción, y aprobado en primera instancia, se establece que el informe debe ponerse a disposición de los titulares de derechos y otras partes interesadas y el público en general. Si lo solicita el Comité del Patrimonio Mundial, o si la acción puede afectar el VUE de la propiedad del Patrimonio Mundial, entonces el informe de evaluación de impacto sería presentado al World Heritage Center y revisado por los Cuerpos Consultivos.

Si se diera el caso, según criterio del Comité del Patrimonio Mundial, de que las afecciones potenciales en el Valor Universal Excepcional no se abordan por completo, se pedirá al Estado Parte que revise la evaluación.

En base a las aportaciones que se hubieran recibido, es posible que fuera necesario revisar el Informe antes de presentar, formalmente una versión final a los responsables de la toma de decisiones, junto con una solicitud de planificación o documento similar. El objetivo de la revisión del Informe es determinar si la metodología de evaluación utilizada y los resultados son adecuados, especialmente en términos de análisis del Impacto sobre el VUE; y también si es adecuada para su propósito en términos de transparencia y usabilidad.

Un buen proceso de revisión genera confianza en las conclusiones de la evaluación del impacto.

Las revisiones de un informe de evaluación de impacto pueden tomar diferentes formas:

● Cuando el proponente encarga la evaluación de impacto, el proponente a menudo verifica, entre otros temas, que la evaluación se ha realizado de acuerdo con los Términos de Referencia, esto es, el proponente de la acción categoriza en el Informe haber cumplido con esos términos de referencia.

● Cuando la evaluación de impacto haya sido solicitada por el Comité del Patrimonio Mundial, el informe y la acción propuesta generalmente estará sujeta a una revisión técnica por parte de los órganos consultivos.

● Cuando la evaluación de impacto se lleva a cabo dentro de un marco nacional, suele haber una autoridad responsable que comprobará la legislación y las políticas pertinentes. También pueden implicar otros departamentos o agencias apropiados para comentarios. Esto es lo que sucede con los informes de evaluación medio ambiental a los que, actualmente, se “unen” como apéndices informes sobre patrimonio histórico, exclusivamente orientados a apuntalar el “informe medioambiental” mayor.

● El informe debe compartirse con todos los titulares de derechos relevantes y otras partes interesadas para que tengan una oportunidad de comentar significativamente. Muchos marcos nacionales brindan una oportunidad para que el público participe en la revisión, lo que según la UNESCO, es una buena práctica hacerlo incluso cuando no se requiere legalmente.

● Se puede encargar una revisión independiente de una evaluación de impacto a través de especialistas independientes acreditados; esto puede ser particularmente útil en casos sensibles donde la calidad y transparencia deben garantizar la evaluación del impacto.

En el caso de la pretendida mina de litio, de muy considerables medidas y de multiplicidad de elementos que, por sí solos pueden ser causantes de afecciones negativa en el VUE Valor Universal Excepcional que es la Ciudad de Cáceres, la elaboración de la EIP no puede dejarse, en modo alguno, a los proponentes de la acción, ni siquiera a que estos proponentes presenten un informe en el que, con arreglo a sus criterios particulares, afirmen el cumplimiento de los estándares que en la protección patrimonial son y deben ser exigibles. Más aún cuando, en la actual fase, la ocultación de datos y la general falta de transparencia por parte de esos proponentes y de la administración encargada de tramitar la acción es claramente comprobable.

El VUE Cáceres Patrimonio Mundial requiere que la Evaluación de Impacto Patrimonial se lleve a cabo por técnicos independientes y de reconocida solvencia profesional, teórica y práctica, que, en primer término requerirán de los proponentes la presentación de cuantos datos y referencias cumplan con la necesaria transparencia, y elevarán su informe a la autoridad de referencia dentro del Estado Parte. Esta autoridad, a la vista de que el VUE Cáceres Patrimonio Mundial debe contar con la protección de la UNESCO y sus órganos, enviará, para su revisión, el Informe, para que se determine si cumple con los términos de referencia y si es adecuado para la toma de decisiones.

Vale.

Marx, el hermano golferas de Carlos, decía que la felicidad está hecha de pequeñas cosas: “Hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna.”

Esa frase nacida del cine hoy tendría una nueva “pequeña” cosa, “Hijo mío, Fernando, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: “un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna, un pequeño proxeneta…”

Porque así, y no de otra manera puede entenderse que quienes presumen de un festival de cine solidario cobren la tarifa estándar del chulo que les paga la tarifa de la esquina de la calle de la Montera. Y más, sin aspirar a ser nunca rescatado por el amor de Jack Lemmon en “Irma la Dulce”.

El mal llamado festival solidario cumple 30 años y haciendo tanto la calle, su cuerpo está maltratado por la mala vida, y cualquiera que llega con cuatro perras puede continuar ajándolo.

Ha llegado un sujeto enviado por la minera australiana al lejano oeste dispuesta a hacerse con todas las concesiones de oro, a cambio de cualquier precio, sin reparar en gastos. Eliminar a los colonos que pacíficamente cultivan o disfrutan de sus tierras es labor para el pistolero calvo.

Que el festival, dicen que solidario, apueste por ser engullido por quien aspira a engullir todo el viejo poblado del oeste, ante la pasividad del sheriff y de los marshals que más que defender a los pacíficos habitantes se ponen del lado del minero sin escrúpulos, aflora todos los malos instintos de los mineros colonizadores.

El festival dicen que solidario apesta al color del dinero, de ese dinero que, sin moverse de sus asientos, ven pasar por el parket de la bolsa australiana los jefes del pistolero calvo, amasando sus riquezas sin ni siquiera, dicen, disparar un solo tiro.

Está claro que los dueños, los hermanos Dalton, del festival pueden con él hacer lo que les apetezca, pero que no lo llamen solidario. Porque contribuir a la destrucción del lejano poblado del oeste es todo menos solidario. Y para ello, si hace falta, como parece que les ha pasado, convertir su criatura en una meretriz de pago por servicio. Deberían, de ahora en adelante, cambiar el nombre y llamarlo, por ejemplo, el Club Social de Adelaida, adonde fueron a parar todas las putas repudiadas por Inglaterra, donde, con un chasquido de nuez se despista al sheriff ingenuo y se asesinan los derechos de la ciudad.

Que un pistolero calvo se adueñe del Club Social, se adueñe de la pista de entrenamiento de las majorettes que juegan al nuevo basketball, adoctrine con algunos billetes verdes al grupo de neocatcúmenos a los que no les importa ser manoseados como si fueran monaguillos, es lo que toca vivir en estos tiempos.

Que se llame solidarios a quienes se han metido de hoz y coz en el capitalismo salvaje de la bolsa australiana nos permite no solamente dudar de su solidaridad, sino señalarlos con el dedo como lo que son: chacales de los australianos.

Que se sepa que la “empresa” de los hermanos Dalton trabaja para quienes quieren destruir la ciudad, y que ningún ciudadano decente puede ni debe encargarles ningún trabajo.

Vale.

La Evaluación de Impacto Patrimonial debe incluir un informe en el que se resuman las diversas opciones estudiadas en los pasos anteriores, de manera que el propio Informe sirva para que las autoridades que tramitan o promueven la acción que se pretende realizar puedan adoptar las decisiones que correspondan.

Aunque varios elementos del Patrimonio Mundial pueden incluirse en la evaluación de impacto informe (por ejemplo, biodiversidad, paisaje, patrimonio), debe haber una sección separada para cada uno de ellos, y así poder abordar la propuesta afecciones o impactos potenciales de la acción en el Patrimonio Mundial y el VUE. Esta sección debe:

● Presentar información sobre VUE, atributos y otros valores patrimoniales o de conservación

● Recomendar alternativas, medidas de prevención y mitigación, mostrando cómo pueden ser utilizadas por las autoridades pertinentes para I) imponer condiciones a la aprobación, y II) vincularlas a una implementación de una estrategia futura.

● Si es necesario, recomendar que la acción propuesta no se lleve a cabo si es probable que se produzcan impactos que puedan ser significativos en el VUE.

El resumen no técnico del informe de evaluación de impacto debe incluir puntos clave relacionados con el Patrimonio.

La metodología y los hallazgos de las secciones anteriores deben estar claramente documentados en el informe de evaluación de impacto. El informe debe estar disponible para comentarios de una variedad de partes interesadas, tanto expertos como no expertos. Los hallazgos deben exponerse claramente para que todos los lectores puedan seguir el análisis y entender por qué la evaluación hace ciertas recomendaciones basadas en la protección del VUE y otros valores patrimoniales/de conservación. Durante el proceso de evaluación de impacto, es importante reflexionar sobre el contenido del informe, para informar mejor el proceso de toma de decisiones más adelante. El nivel de los detalles necesarios y la extensión del informe dependerán de la complejidad de la acción propuesta y de la propiedad.

La Sección 5 explica cómo la evaluación de impacto para el Patrimonio Mundial se puede integrar en un informe de evaluación más amplio. En una evaluación independiente, el informe de evaluación de impacto tendrá un alcance distinto: el contexto del Patrimonio Mundial y el VUE en particular, así como el patrimonio más amplio.

El informe debe centrarse claramente en:

● el marco proporcionado por la Convención del Patrimonio Mundial y las Directrices operativas

● el VUE, otros valores patrimoniales/de conservación y los atributos que los transmiten

● los impactos de la acción propuesta en esos atributos de VUE y otros patrimonio/conservación valores

● el impacto general en el VUE

● alternativas recomendadas, medidas de prevención y mitigación propuestas para hacer frente a cualquier impacto sobre el VUE, proporcionado en una forma que pueda ser utilizada por las autoridades competentes para imponer condiciones para su aprobación, y vinculado a una futura estrategia de implementación. Si es necesario, una recomendación de no llevar a cabo la acción propuesta si es probable que las afecciones en el VUE sean significativas.

El informe se puede enviar al Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO como parte de la notificación de un Estado Parte en línea con el Párrafo 172 de las Directrices Prácticas (Sección 3.3). Una vez enviado el informe a la UNESCO, el Centro del Patrimonio Mundial, por lo general se compartirá con los órganos consultivos para su revisión. En algunos contextos, el formato del informe de evaluación de impacto lo establece el gobierno o el organismo de financiación. Si no hay una plantilla, la lista de la Tabla 6.3 se puede utilizar como base. El resumen no técnico del informe debe incluir puntos clave relacionados con el Patrimonio Mundial.

La necesidad de elaboración, por un lado, de la Evaluación de Impacto Patrimonial, y de obtener de esta evaluación informe que se haya de elevar por el Estado miembro al que pertenezca el VUE, requiere, en el caso de la acción propuesta de una mina de litio de notables dimensiones tan cerca, tan próxima al VUE Cáceres Patrimonio de la Humanidad, requiere que todas las Administraciones concernidas (Ayuntamiento, Junta de Extremadura y Gobierno de España) han de participar en la elaboración del mismo, contando además, como es norma en los VUEs de la participación ciudadana, para, una vez realizado, elevarlo a la UNESCO para que a través de sus asesores cualificados se determine si la Evaluación se ha realizado correctamente, si se han tenido en cuenta todas aquellas circunstancias que existan en torno al VUE, y si las decisiones adoptadas garantizan el Patrimonio Mundial.

Este informe, por tanto, debe responder a las cuestiones que se plantean en el desarrollo step by step que se recoge en la Guía… de la UNESCO, y si tiene en cuenta los criterios de VUE – Zona de Amortiguamiento – Wider Setting (zona más amplia).

Vale.

Continuando con los pasos que la Guía de la UNESCO señala para poder llevar a cabo una adecuada Evaluación de Impacto Patrimonial, paso numero 6 se refiere a que se señalen la cualidad de los impactos, de las afecciones de la acción propuesta y de las alternativa, si existieran.

En el caso de la ciudad de Cáceres, el Valor Universal Excepcional que se corresponde con la declaración de Patrimonio Mundial, no se aplica a uno solo de los elementos que la componen, sino al conjunto, de manera que una afección a un solo elemento, a su vez conllevará un impacto negativo sobre el propio conjunto.

Los pasos anteriores que requiere una Evaluación de Impacto Patrimonial se configuran como un conjunto de datos sobre acciones propuestas que pueden afectar a un Bien concreto, por lo que añadir un gradiente de cualidad, con la expresión “how significant are the impacts”, cómo de significativos, cómo de importantes son los impactos, las afecciones sobre el Valor Universal Excepcional.

La evaluación de impacto se ha descrito como “pensar antes de actuar” (Morrison-Saunders, 2018). Él informa el proceso de toma de decisiones mediante la exploración de las consecuencias que las acciones propuestas pueden tener en el medio ambiente, o en el caso de los bienes del Patrimonio Mundial, en su VUE. Siempre debe llevarse a cabo antes de que se tomen decisiones o acciones irreversibles, para que cualquier hallazgo pueda informar genuinamente una decisión final. Esto garantiza los mejores resultados para los lugares más excepcionales del mundo y para la sociedad, tanto hoy y en el futuro. (Guidance and Toolkit for Impact Assessments in a World Heritage Context, pág. 17).

Lo que UNESCO viene planteando gradualmente en diversas cumbres recientes es la necesidad de evitar que se adopten decisiones irreversibles que afecten a los bienes del Patrimonio Mundial, decisiones que pueden ocasionar pérdidas irreversibles.

Para ello señala, gráficamente, qué es Patrimonio Mundial o Valor Universal Excepcional, cuál su zona de amortiguamiento, como hasta ahora, y la necesidad de que el entorno de los bienes sea suficiente para preservarlos antes acciones futuras.

En el gráfico siguiente, incluido en la Guidance… se señalan los tres niveles que afectan a los bienes del Patrimonio Mundial. La primera parte del gráfico recoge el bien junto con su zona de amortiguamiento, mientras que la segunda parte añade una wider zone, interdependencia en un sentido más amplio.

En el caso de la acción propuesta, una mina de litio de enormes proporciones, a menos de un kilómetro de la zona de amortiguamiento actualmente existente. Los Niveles de Protección del Plan Especial de Protección y Rehabilitación del Patrimonio Arquitectónico de Cáceres (PEPRPA), que coincide con el límite de la Zona de Amortiguamiento (Buffer Zone) correspondiente a la zona declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Este es el alcance que hasta ahora se toma en consideración a la hora de emitir informes, tanto por el propio Ayuntamiento como por la Consejería de Cultura en los asuntos que afectan al patrimonio histórico de la ciudad.

La necesidad de ampliar la zona de interdependencia concuerda con el aumento de la intensidad con la que la UNESCO señala que se estudien los efectos, las afecciones que puedan poner en riesgo los bienes patrimoniales.

La mina pretendida, con características de megamina, con una corta de 380×300 m (esto es, 11,5 Ha), a menos de dos km del borde urbano, invade lo que sería considerado, con los actuales criterios de la UNESCO, la zona de interdependencia y las acciones derivadas de la explotación extractiva entrarían dentro de esos criterios ampliados.

Vale.

En contra de lo que sostienen los promotores, que en una presentación pública de su “proyecto” insistieron en lo que denominaron “emisiones cero”, algo impensable para una actividad extractiva cuya corta, esto es, la superficie de la que extraer el codiciado mineral, sería de 380 x 300 metros, esto es, casi 11,5 Has., en 6 niveles.

El gran volumen de la mina propuesta se aprecia además de en el tamaño de la corta, en todos los elementos, como la nave en la que, según se desarrollarán todas las operaciones de obtención del litio a partir de la roca extraída (una nave de 10 Ha), o las balsas de estériles, que alcanzarían alturas de casi 100 metros…

En el paso nº 5 que señala la Guía de la UNESCO, se recogen dos partes del mismo elemento, pero que en el caso de #Cáceres Patrimonio Mundial de la Humanidad solamente procede atender a su primera parte, ya que la segunda sería necesario resolver si hubiera una acción alternativa que no planteara cambios.

Sobre las afecciones que resultarían de llevarse a cabo la acción prevista, la mina de litio, señalamos dos, entre las más evidentes: los impactos sobre la colonia de cernícalo primilla, que coincide con el casco urbano declarado VUE, y las afecciones más que previsibles sobre el acuífero del Calerizo, por cuanto no se cuestiona la propia afección a acuíferos del subsuelo de Valdeflores (bajo la propia mina) y sus filtraciones al acuífero mayor, el Calerizo, origen y razón de ser de la propia ciudad.

La colonia del cernícalo primilla está situada en la Ciudad Monumental, lugar donde contemplar especies como el Cernícalo primilla y la Cigüeña blanca. Los límites de la ZEPA coinciden con las murallas de la ciudad antigua, representado el mayor núcleo reproductor urbano de Cernícalo primilla del mundo, con casi trescientas parejas de esta especie anidando en él. Además nidifican al menos 14 especies diferentes de aves, convirtiéndose en un lugar único para disfrutar de la visualización de la avifauna cacereña.

Por otra parte, y como se ha citado varias veces en esta serie de entradas, el valor medioambiental y cultural del Calerizo viene marcado por tratarse de una masa de agua de unos 13 Hm3, que da origen a la Ribera de Cáceres, que riega la facha Este del VUE. Prácticamente todas las ciudades importantes, o ciudades del tamaño de Cáceres, son regadas por algún río o afluente de alguno importante. La única ciudad que se formó en la antigüedad sin acceso a algún río fue Cáceres, que nació, creció, bebió y se alimentó de las aguas de la Ribera, que fluían, y fluyen, desde el interior de la tierra y cuya existencia, sin duda, se ve muy comprometida por la mina subterránea, que estará a 450 m bajo el nivel del valle de Valdeflores, y cuyos promotores afirman que utilizarán el agua de los pequeños cauces superficiales y de las que afloren desde el subsuelo.

El paso 5 de la Guía de la UNESCO plantea, tras recabarse las afecciones ambientales, sociales y otros impactos, que se ha de estudiar si aceptando y validando la acción propuesta, en este caso, la mina subterránea, se deberían producir cambios en el VUE y en otros valores patrimoniales o de conservación, ya fueran estos cambio positivos o negativos.

En el caso que nos ocupa, una mina subterránea de enormes proporciones, que funcionaría durante más de 25 años, no plantearía ninguna opción positiva sobre el VUE, ni siquiera modificando los planes urbanísticos por otros que, desde el punto de vista del derecho administrativo, pudieran llevarse a cabo para permitir la acción.

Porque la acción propuesta no cambiaría si se modificaran las normas urbanísticas para posibilitar su implantación, del mismo modo que las afecciones no se modificarían, por cuanto la propia mina debería permanecer en el mismo lugar, produciéndose los mismos daños por contaminación acústica de las explosiones, la misma contaminación por emisiones procedentes de las chimeneas de la mina, la misma contaminación acústica de todos los procesos de machaqueo, las mismas emisiones químicas de esos procesos, a pesar de que los promotores tratan de convencer de un concepto de “emisiones cero”, incompatible con todo lo conocido en materia minera, ya sea esta a cielo abierto o soterrada.

Además, la persistencia en el tiempo (25 años) de las afecciones producidas, se incrementarían exponencialmente sobre el VUE.

Vale.

El cuarto paso, o la cuarta etapa que plantea la UNESCO en su Guía y herramientas… se refiere a la existencia, que no es este caso, de alternativa a la actuación que se pretende llevar a cabo.

Aunque no existan esa alternativa o alternativas, se considera conveniente analizar la actuación en sí misma, por cuanto, no existiendo esa alternativa tampoco se pueden plantear como sucede a menudo medidas correctoras.

Se trata de enclavar en un espacio muy concreto, a poca distancia del bien VUE (Valor Universal Excepcional) una mina, da igual subterránea o a cielo abierto (las dos únicas opciones posibles). Hasta ahora, solamente se conoce el llamado documento de alcance, para que la administración competente en materia de minas, la Consejería de Transición Ecológica y Sostenibilidad emita una informe para elaborar sobre él el Documento de Impacto Ambiental.

Téngase en cuenta que en Extremadura no existe el documento de Evaluación de Impacto Patrimonial, sino que en lo que afecta a esta cuestión se trataría de un informe secundario emitido por la Consejería de Cultura, y que formaría parte del informe de la Consejería de Sostenibilidad.

En cualquier caso, la mina, la explotación minera se sitúa como se aprecia en el croquis, y las opciones de tratamiento de los materiales en tres puntos distintos, llamados Las Muesas (la que aparece en el croquis), Guijarro y Sur). Están claramente definidas tanto la propuesta de explotación como las de tratamiento, así como el interés de los promotores de “alejar” las plantas de tratamiento como si las voladuras necesarias para la extracción de minerales no fueran el punto, el espacio esencial de la actuación propuesta.

En lo que respecta a si hay suficiente información para evaluar la actuación propuesta, claramente hay que decir que, al día de hoy, no existe información suficiente, por cuanto se trabaja con lo que se denomina un documento de alcance, que por los datos de que se dispone por parte de personas y entidades que cuestionan claramente la actuación, se señala la insuficiencia.

Por parte de los promotores, en el citado e insuficiente documento de alcance, se recoge un inventario de datos y referencias que en modo alguno puede ser los que avalaran la actuación. Un ejemplo de lo señalado se refiere a las afecciones que pueden suceder en el subsuelo, sobre el Calerizo. En un documento más completo, anterior, de los mismos promotores y realizado por, parece ser, los mismos técnicos, se señalaba la posibilidad hidrogeológica que hubiera filtraciones en la masa de agua, el Calerizo, origen único de todo el VUE (Valor Universal Excepcional). El documento citado era el proyecto de mina a cielo abierto. En el documento que ahora se tramita, mina en galerías, las posibles filtraciones no existiría, siendo, paradójicamente el mismo gráfico, la misma imagen “conceptual”, con la leve diferencia de anular en 2023 una flecha que sí aparecía en 2018.

Imagen conceptual hidrogeológica. Proyecto 2018. Mina a cielo abierto.

Desde el punto de vista de la salvaguarda de los bienes patrimoniales, en este caso la Ciudad de Cáceres, Patrimonio de la Humanidad, no caben alternativas razonables porque el espacio físico sobre el que se pretende actuar es el que es, el espacio donde se ubica la zona de explotación que se pretende, en galerías que comenzarían, cronológicamente, a ser objeto de las extracciones de mineral a -450 m de nivel, con lo que las cargas explosivas para grandes volúmenes de piedras y tierra, producirían considerables vibraciones y afecciones acústicas, además de producir, a pesar de la insistencia de los promotores en referirse a “emisiones 0”, emisiones de gases y compuestos desde el subsuelo, añadidas a las emisiones de los explosivos a utilizar, explosivos ANFO, con base de nitrato de amonio. Para la obtención de mejores “resultados”, es decir, mayor cantidad a extraer con cada explosión, se puede añadir polvo de aluminio, que fragmentaría más la roca extraída. Sería AIANFO, mucho más potente.

Imagen conceptual hidrogeológica. Documento inicial 2022. Mina subterránea en galerías.

El conjunto de la instalación minera (zona de explotación, zonas de tratamiento, balsas de estériles) producirían efectos negativos, además de los señalados como vibraciones y acústicos, tales como afección al medio ambiente más cercano al VUE, al perimetrarse el conjunto en una superficie mayor de 80 Has, con los que la fauna quedaría encerrada, las emisiones procedentes del conjunto de instalaciones, las afecciones a los acuíferos subterráneos, especialmente al Calerizo, y las emisiones químicas derivadas de todo ello, que se depositarían en gran medida sobre los edificios que conforman el VUE y su zona de amortiguamiento.

Vale.

Para continuar con el itinerario que marca la UNESCO, el paso siguiente es conocer el punto de partida, la línea base en la que se encuentra el bien Patrimonio Mundial (valoración sincrónica) y cuál era la situación en el momento que el bien fue inscrito en la Lista (valoración diacrónica).

Las condiciones actuales de la ciudad de Cáceres, Patrimonio Mundial, no ha sufrido grandes cambios en su conjunto, puesto que una de las características fundamentales de la ciudad es su conjunto, definido por un viario característico, un recinto amurallado, que ha ido ganando en mantenimiento con acciones de conservación y restauración. Urbanísticamente, las variaciones han sido mínimas, puesto que el Plan Especial del Casco Antiguo y Monumental existente en 1986, cuando fue incluida en la Lista del Patrimonio Mundial es básicamente el mismo.

De hecho, han sido varios los intentos de dotar a Cáceres, a su ciudad monumental y su área de amortiguamiento de un nuevo documento urbanístico, específico, o su inclusión formando un cuerpo claramente distintivo con el que afrontar los evidentes problemas que plantea cualquier ciudad, actual o pasada, que permita hacer más habitable sus edificios, sin renunciar a su esencia histórica y monumental.

Los intereses políticos, económicos y de otro tipo sirven, como en tantos otros lugares, para plantear dificultades en las normas urbanísticas de protección y conservación, lo que a menudo parece plantear contradicciones en unas decisiones políticas u otras, incluso tomadas en un lapso de tiempo corto.

Desde los medios más favorables a una conservación de los bienes patrimoniales se analizan a menudo las decisiones que se adoptan en casos concretos.

A esta fecha, febrero de 2023, están en marcha algunas acciones de calado que están afectadas por el ámbito del Plan Especial de Protección y Revitalización del Patrimonio Arquitectónico de Cáceres, que establece una serie de niveles de protección, en función de los cuales se permiten diferentes tipos de intervención. En esas acciones están la Modificación del Plan para acometer las obras de reforma y rehabilitación del Edificio de Las Veletas y la Casa de los Caballos, que conforman el Museo Provincial de Bellas Artes, y la Modificación para la adaptación del Palacio de Godoy para su uso como Hotel de Alto Standing. En ambos casos, antes de proceder a la concesión de licencias de obras se hace necesario adaptar el Plan Especial a las nuevas demandas, siempre con el respeto al bien que se pretende modificar.

Dado que el leit motiv de estas entradas es calibrar la Evaluación de Impacto Patrimonial para determinar si la implantación de una actividad extractiva de gran volumen puede acarrear afecciones negativas sobre el bien mayor que se protege, la pertenencia de la ciudad de Cáceres a la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, la actual situación urbanística de la ciudad monumental de Cáceres y su área de amortiguación. La respuesta, sin duda, es que sería nociva por muchos elementos, sobre todo derivados de contaminaciones acústicas, vibraciones por voladuras, contaminaciones químicas, almacenamientos de gran volumen de restos de usos mineros, que pueden contaminar el subsuelo, etc. La ausencia de la acción propuesta, de ser denegada expresamente, debería tener un correlato con un aumento de las capacidades de conservación y mantenimiento.

Actualmente el VUE se encuentra en muy buen estado, de manera que su pertenencia a la Lista Mundial de la UNESCO se corresponde con el status con el que fue incorporada, con diversas actuaciones que han dado mayor valor patrimonial. De hecho, la ciudad viene siendo sede de rodajes cinematográficos o televisivos por la calidad de su entramado urbano y su conservación. Un ejemplo son los rodajes de episodios de series afamadas como Games of Thrones, que pese a su complejidad y características de su formato audiovisual, permite que los espacios utilizados para el rodaje de secuencias sea muy reconocible.

Corresponde en primer término la administración de la propiedad (la ciudad en su conjunto y su zona de amortiguamiento) al Ayuntamiento, que la lleva a cabo al ya citado Plan Especial, salvaguardando los valores patrimoniales y haciendo posible su conservación.

Dado que la norma urbanística existente en la fecha en que Cáceres fue incluida en la Lista Mundial es prácticamente la misma, modificada para llevar a cabo actuaciones de gran calidad técnica y arquitectónica, podemos señalar que se conservan los criterios que dieron lugar a esa declaración en 1986.

Actualmente, existe un Consorcio cuya finalidad es coordinar las actuaciones de las tres Administraciones consorciadas en materia de Conservación, Rehabilitación y Mantenimiento del patrimonio arquitectónico, histórico y artístico de la ciudad y en el ámbito de promoción, dinamización y fomento del turismo y los usos residenciales, comerciales, turísticos, culturales y de ocio en la Ciudad Monumental y su zona de influencia.

Vale.

Para la formulación de un documento de Evaluación de Impacto Patrimonial (EIP), la UNESCO plantea en su “Guidance and Toolkit for Impact Assessments” una serie de pasos y cómo resolver cada uno de esos pasos.

Para ello, plantea las cuestiones a las que es preciso dar respuesta para que la Evaluación sea la correcta.

En la entrada anterior, ya vimos el primero de esos pasos, el “Cribado” o screening sobre el bien VUE (Valor Universal Excepcional). Ahora veremos el alcance que la EIP debe tener.

Para ello, son necesarias varias definiciones que respondan a los datos, impactos o afecciones en una traducción más correcta, área geográfica y período de tiempo que debe cubrir la evaluación de esas afecciones o impactos.

En Cáceres, en estos momentos se haya tramitando la apertura de una actividad extractiva a muy poca distancia (entre borde del casco urbano y el borde de la actividad extractiva, menos de 1.000 metros de distancia) y, por tanto, podemos aplicar las herramientas que la UNESCO señala para las EIPs.

Así, podemos definir una área geográfica muy cercana a la ciudad patrimonio de la Humanidad (el VUE), podemos señalar las afecciones o impactos sobre ella (vibraciones, contaminación, pérdida de valor ambiental, etc.), una duración en el tiempo de las afecciones durante el período de actividad, planteado en 30 años, y calcular cómo se comportarán los efectos negativos de la actividad extractiva sobre la ciudad. También podemos señalar que los materiales con los que están construidos los edificios y el conjunto urbano no son “impermeables” a esas afecciones y que la contaminación acústica, las vibraciones, la contaminación química de una mina, ya sea a cielo abierto o subterránea, puede producir anomalías importantes, siendo la más obvia, el llamado mal de la piedra que, sin ese condicionante extractivo, se puede apreciar ya por el mero transcurso del tiempo.

Una vez determinados los impactos o afecciones sobre los que ha de regirse la EIP, será preciso determinar los términos de referencia. El primero de estos términos viene marcado por la existencia de una declaración expresa por parte de la UNESCO del conjunto de la ciudad monumental de Patrimonio Mundial, incluida el área de amortiguación establecida posteriormente. Es decir, individualmente, cada uno de los inmuebles, cada elemento de la red viaria de la ciudad (i/área de amortiguación) son referencias por sí mismos para la EIP, y cualquier afección negativa sobre ellos repercutirá sobre el conjunto.

Los términos de referencia a considerar, por tanto, están en las incidencias o afecciones derivados de la movilidad urbana, ya que la propia contaminación del tráfico de vehículos es un impacto negativo sobre el conjunto, de ahí que se vayan ampliando cada vez más las restricciones al tráfico rodado, buscando alternativas para que, a su vez, los ciudadanos puedan moverse por la ciudad y apreciar los valores que el VUE representas. No sería, por tanto, acertado que a medida que los efectos negativos que tiene el tráfico rodado se van disminuyendo, ampliar los impactos contaminantes externos producido por la actividad extractiva intensa que se pretende.

A efectos de la EIP se necesita conocer una serie de datos esenciales de cara a determinar los impactos que se derivarían de la actividad extractiva. Así, sería necesario contar un estudio de características de los materiales empleados en la construcción de los edificios que conforman el VUE, su grado de erosión o deterioro que el paso natural del tiempo y de los datos climáticos hayan producido sobre los mismos; cómo las diversas fuentes de contaminación procedentes de una intensa actividad extractiva influye en la mecánica y en la durabilidad de los materiales empleados en la construcción del VUE; cómo puede influir sobre el subsuelo, especialmente sobre el Calerizo y sobre la Ribera del Marco, la actividad minera basada en las excavaciones procedentes de las voladuras, las reacciones químicas producidas por los tipos de explosivos a utilizar, según la memoria de la planta serían químicos, como el ANFO, y sus infiltraciones al subsuelo; infiltraciones al subsuelo del entorno de la ciudad VUE de las balsas de ésteriles, que en realidad no lo son tanto, porque una vez extraído el mineral objeto de la excavación, litio, siguen existiendo otros metales que, al ser removidos producen efectos contaminantes (plomo, cadmio, etc.).

Existe una profusa literatura técnica sobre los contaminantes que se liberan al remover la corteza terrestre, en el caso que nos ocupa, hasta un nivel de 465 metros bajo el nivel del suelo natural, y de cuyas cantidades solamente son “aprovechables” para los usos que se pretenden, menos de un 1%, por lo que los restantes, esto es, el 99% de los removidos son considerados por la empresa promotora como “estériles”, cuando es bien conocido que en esos parajes de Valdeflores se desarrolló, hasta los años 70 del siglo pasado una actividad minera, muy menor respecto de la que se pretende, consistente en la extracción de wolframio y otros minerales, que ahora, al interesar solamente el litio quedarían expuestos a la acción de los efectos climáticos (lluvia, viento, erosión) que los liberarían y formarían capas contaminantes sobre la ciudad Patrimonio de la Humanidad.

Vale.