Curso acelerado de financiación.
Un proyecto cuyo coste aumentaba a medida que había que llevar a cabo cualquier modificación, requería también un modelo definido de financiación. Y en el sumario constan varios contratos de financiación a favor de BANESTO: el contrato mercantil de financiación, donde se exponía que la inversión necesaria para construcción, puesta en marcha y posterior arrendamiento de planta, incluyendo dotación inicial de reserva del servicio de la deuda, ascendía a 108.920.281 € sin incluir IVA; el importe máximo de financiación eran 98 mills €, una línea de avales (ambas líneas no podían superar los 98 millones; y un crédito para financiar el IVA de 16 millones.
Un informe de Forest Partners presentado en sede judicial por HYDRO MANAGEMENT SL decía:
La financiación del Proyecto se obtenía con el PROJECT FINANCE, una de las formas más habituales para períodos largos de amortización, elevado capital de inversión y mínima confianza en la generación futura de flujos de proyecto para permitir la devolución del préstamo (sin acudir a la garantía de los activos o del patrimonio de accionistas / socios). En virtud del mismo (project finance), HYDRO MANAGEMENT SL abonaba semestralmente a BANESTO las cuotas del préstamo; Desaladora de Escombreras abonaba mensualmente a Hydro Management el pago del alquiler.
El préstamo y el alquiler se decía fijado en función del valor de la infraestructura construida de forma que el pago de las cuotas del arrendamiento permitiese dispone a Desaladora del uso de la explotación de la planta desde el primer momento, para realizar la gestión y venta de la planta ostentando al final del arrendamiento la titularidad de la planta. Según dicho informe, Desaladora contaría para cumplir con el pago de sus obligaciones con los ingresos generados con la venta de agua sin necesidad de que la Región de Murcia realizase ninguna conversión ni endeudamiento con la construcción de la planta. Afirmación sin ningún atisbo de realiza, apostilla la jueza en su auto. Recogía el informe de Forest Partners que Hydro Management (empresa de Ramón Jiménez) había aportado como fondos propios al proyecto 10’9 millones de €, además de prestar determinadas garantías y asumir determinados riesgos. Hay que recordad que HM tenía un capital social inicial de 12.000 €, y una ampliación del mismo de 9.360 €, esto es, 21.360 €.
En el citado informe de Forest, HM afirmaba haber pagado 64,2 millones de €, quedando pendiente de pago un principal de 68’9 millones más intereses hasta la fecha. Asimismo HM afirmaba haber mejorado la planta en 39,3 millones de euros.
La jueza titular del nº 5 de los de Murcia finaliza el análisis de la financiación con el estudio que la sociedad ACCUORE realiza del contrato de arrendamiento, que fue firmado en 2006 por Ramón Jiménez Serrano en nombre y representación de Hydro Management (HM), y que a la fecha de las diligencias instruidas para valorar en sede judicial la desaladora y el perjuicio causado a las arcas de la Comunidad de la Región de Murcia, hasta la finalización de dicho contrato, esto es, el período de 2012-2034, la cantidad de 612’50 millones de €, mientras que la resolución del contrato en 2012 supondría el pago de 444 millones más el valor contable del activo, más gastos financieros, más la deuda existente entre Desaladora SA e Hydro Management.
Un contrato claramente leonino el urdido en 2006 por Ramón Jiménez y sus socios, que debe servir de alerta para cualquier contrato que el CEO pudiera firmar con empresas locales, o con la administración, teniendo siempre en cuenta que una concesión es un tipo de contrato.
Vale
… continuará…?
Cerca de las retamas 