Archivos para November 30, 1999

Aunque los modos de hacer política en los EEUU y en España son distintos, a veces ocurre lo que va a producirse cuando Barack Obama sea Presidente de USA. Ocurrirá que el presidente americano reproducirá una situación, en su gobierno, en su administración, como se dice por allí, que ya llevó Zapatero a su primer gobierno. Obama ha propuesto a Hillary Rodham Clinton para que sea Secretaria de Estado.
Cuando en 2004 el PSOE ganó las elecciones, el primer nombramiento que hizo Zapatero fue el de Ministro de Defensa, ya que en esos momentos su prioridad política comprometida electoralmente era la de sacar las tropas españolas de Iraq, a donde el megalómano Aznar las había enviado a mayor gloria de su amigo Bush.
En ambos casos, en el de Obama y en el de Zapatero, el paralelismo se establece en que Bono fue contrincante del actual presidente del Gobierno para la Secretaría General del PSOE, al que ganó por un escaso margen, en tanto que Hillary Rodham Clinton fue la contrincante de Obama en las primarias demócratas, a la que ganó muy al final del proceso.
Obama, como Zapatero, recurren a quienes fueron sus contrincantes directos y, también, encarnizados, para cargos en sus respectivos gobiernos que responden a prioridades fundamentales que han sido objeto de debate en las elecciones que los han llevado a la victoria.
Para Zapatero, el compromiso de sacar a las tropas de la guerra ilegal de Iraq era una prioridad absoluta, y para poder llevarla a cabo eligió a político de su partido que más tirón populista tenía desde su presidencia autonómica de Castilla La Mancha. Para Obama, recuperar el prestigio internacional de EEUU, tirado a la basura por el más nefasto de los presidentes americanos, es una prioridad que no puede encargar sino a una persona curtida en la política, nacional e internacional, y con un amplio tirón mediático y popular fuera de las fronteras norteamericanas.
A Zapatero, la opción de Bono le salió bien, y el ministro de defensa llevó a cabo la operación del modo más adecuado, porque supo elegir a los mandos militares que la ejecutaron. Esperemos que la opción de Obama permita unas relaciones internacionales en las que el prestigio de los EEUU sea compatible, complementario con el prestigio y la eficacia de todos los países que forman parte de la ONU, y no que pretendan imponer un modelo único, un pensamiento único.
Vale.

Las televisiones, en España, emiten en régimen de concesión administrativa del Estado y, por tanto, deben su trabajo a la aplicación de las normas del estado derecho. Por ello, es llamativo que una cadena de televisión, que destaca y mucho sobre las demás por la emisión de telebasura, se preste, al parecer sin rubor alguno, a dar altavoz a delincuentes. Altavoz y generosos pagos. Los dos últimos casos, el de Luis Roldán y el de Julián Muñoz.

La fiscalía ha ordenado abrir una investigación para conocer los pagos que esa cadena, referencia del primer ministro italiano Berlusconi en España, haya podido realizar a los dos citados delincuentes en las entrevistas concedidas a dos matronas de la cadena, María Teresa Campos y Ana Rosa Quintana.
Un medio de comunicación que se precie de tener unos buenos servicios informativos, de tener periodistas acreditados por su profesionalidad debería saber que ninguno de los dos entrevistados dirá nada que no hayan dicho en sede judicial, que no dirán nada nuevo porque como se sabe por las películas americanas, todo lo que puedan decir podrá ser utilizado en su contra. Sabiendo que ninguno de los dos tirará de ninguna manta, porque esa manta es la que les cubre, ¿por qué entrevistarlos? Primero, porque lanzan cebos sobre la audiencia para hacer creer al público que hablarán de asuntos no conocidos, que implicarán a otras personas en sus delitos. Segundo, porque a Telecinco le gusta pagar a delincuentes que no van a aportar nada nuevo sobre los delitos que los llevaron a la cárcel.
La reciente sentencia en favor de la cadena de Berlusconi prohibiendo a la «rubia tonta» (Patricia Conde) y al «enano» (Ángel Martín) usar videos suyos en SLQH cobra sentido ahora que esa cadena utiliza la mierda de los delincuentes para llenar horas de programación, engañar a los ciudadanos y pagar por ello suculentas cantidades de dinero.
Que T5 haga con su dinero lo que quiera, pase. Que produzca experimentos «sociológicos» como Gran Hermano, allá ellos. Pero que utilicen ese dinero para sanear la economía de delincuentes a costa incluso de engañar al público, ya no está tan bien. Las aceradas críticas de Patricia Conde y Ángel Martín tienen sentido, mucho sentido, y que la cadena de Berlusconi recurra a la justicia para defenderse de ellas, cuando paga dinero a delincuentes a cambio de nada, tiene más sentido aún.
Porque no hay que olvidar que cualquier declaración de Roldán o Muñoz que no conste en los sumarios instruidos o en instrucción, daría de nuevo con ellos en el banquillo, y ninguno de los dos son tan idiotas como para cometer ese error. ¿No sabían eso las damas de T5 cuando les dijeron que los entrevistaran? ¿Qué clase de periodismo, de ética periodística y de profesionalidad se exige para «trabajar» en esa cadena?.
Vale.
P.S. Después de colgada esta entrada, prece ser que Ana Rosa Quintana no será la que finalmente entreviste a Julián Muñoz. Cambiando su nombre por el de cualquier otro presentador qe sea el que lleve a cabo dicha entrevista si finalmente la hay, los argumentos son los mismos, no hay por qué modificarlos.
El juez Garzón se ha declarado incompetente para seguir con la causa abierta por los crímenes de la dictadura, al constatar que Franco y los demás responsables señalados en el Auto de apertura de la investigación han muerto. Lo ha hecho en un documento judicial de más de 150 folios, en los que afirma que la responsabilidad penal del dictador y los que el acompañaron en la comisión de los delitos, se ha extinguido con su muerte, pero afirma que estos delitos siguen vigentes, porque los cuerpos de los desaparecidos no se encuentran.
Pero en toda esta cuestión, desde que hace un mes dictara su primer auto, y a partir de que el colaborador activo de la dictadura Manuel Fraga «recordara» la existencia de la Ley de Amnistía de 1977, han sido muchos, en los medios de comunicación de la derecha y de la extrema derecha, los que han afirmado, sin despeinarse, que, efectivamente, esa Ley de Amnistía también «cubría» los crímenes de la dictadura.
Se recuerda de vez en cuando las acusaciones fundadas al ministro Piqué, gobierno de Aznar, por sus beneficios fiscales en base a una cuidada «ingeniería fiscal». Es habitual que los procesos por delitos urbanísticos estén trufados de una sofisticada «ingeniería urbanística», que construye paso a paso todos los mecanismos necesarios para que los pelotazos queden impunes o se salden con mínimas penas y sin restitución de lo robado.
Ahora, la derecha heredera del «legado ideológico» del general bajito, heredera de los bienes económicos obtenidos en la comisión de los delitos de la dictadura, ha construido, con la inestimable y sonrojante colaboración necesaria de la Fiscalía, una suerte de ingeniería jurídica que les permitirá no sentir que sus riquezas, acumuladas por ellos y por sus padres, beneficiándose de la dictadura, están manchadas de sangre y de olvido.
Es vergonzoso que los periodistas con tirantes, que los añejos y caducos derechistas de la calle de Serrano y los vocingleros de la emisora de los obispos invoquen la Ley de Amnistía para salvar el legado (económico, no quieren ningún otro) que el dictador Franco les dejó. No hay que olvidar que los discursos de Franco se los escribía el abuelo de Aznar.
Pero no hay que olvidar que lo mismo que se persigue a los que justifican la violencia terrorista de ETA habría que perseguir, judicialmente también, a quienes justifican los crímenes de la Dictadura, a quienes amparan a los beneficiarios de esos crímenes y a quienes consideran que la desaparición de más de 140.000 españoles ya está saldada. Saldada, sí, en sus cuentas corrientes.
Vale.
La caída de Txeroki en Francia, además de ser una magnífica noticia deja dos perlas que acreditan, por un lado, la debilidad de la banda terrorista, y, por otro, que las fuerzas y cuerpos de seguridad se manejan cada vez mejor en mundos muy complejos.
Las placas de matrícula colocadas en el coche de Txeroki y Leire López no eran falsas, eran imposibles. Seguramente porque las placas de matrícula eran tan antiguas que no correspondían ni por asomo a los tiempos del modelo de coche, un Peugeot 207. Y, claro, la policía se fija en esos detalles. Este error, que podría ser del tipo de esos que aparecen en el cine, cuando a una actriz se la ve comiendo un croissant y en el plano siguiente lo que come es una madalena. La realidad, sin duda, es que ETA está cada vez más debilitada.
Lo de las placas puede entrar en el terreno de la chapuza, lo que demostraría que Txeroki, si no fuera como es un asesino, es español: las chapuzas son una de nuestras especialidades nacionales.
Sin embargo, la mejor noticia ha sido que la Guardia Civil y la Policía Nacional conocen cómo son los manejos de los etarras en internet, y la afirmación del ministro Rubalcaba de que «ETA usa cibercafés y para nadie es un secreto que las Fuerzas de Seguridad lo saben y lo investigan».
Recientemente tuve ocasión de asistir a unas jornadas sobre Seguridad y Defensa en el espacio Ágora, en Mérida, y en ellas varios especialistas en la materia hablaban de cómo el uso de internet por los grupos terroristas suponen una amenaza para la seguridad. Decían que no se trata tanto de poner coto a la red o de censurar sus contenidos, sino la necesidad de se conozcan cómo se interrelacionan las diversas organizaciones.
Que nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad conozcan cómo manejan los emails los etarras, cómo manejan los blogs, qué usos hacen de los cibercafés estará llevando a reducir un nuevo santuario, como antiguamente fue el territorio francés: hoy ha quedado demostrado que ya internet no será un santuario para los etarras.
Esta detención, además, tiene otro gran valor: las familias de los guardias civiles Centeno y Trapero ya saben que el Estado funciona y que sentará en el banquillo a sus asesinos.
Vale.
Leyendo y escuchando las informaciones sobre José Moreno, conocido como «El Pocero Bueno», la reflexión no se hace esperar: ¿es necesario que haya un Pocero bueno? ¿Por qué? Si uno lee que el promotor de cooperativas aún no tiene los terrenos para construir las viviendas, la reflexión se complica, porque son los propios interesados, de Fuenlabrada, los que hacen cábalas: ¿en Alcorcón? ¿Getafe? ¿Móstoles? ¿Humanes? Y así hasta agotar, seguramente, los topónimos de la Comunidad de Madrid.
La existencia de un pocero bueno en Madrid, en territorio Espe, parece necesaria, y lo es si se van conociendo los estragos que el neoliberalismo de Esperanza Aguirre está causando: servicios sociales inexistentes o privatizados, privatización de la sanidad pública, abandono en la regulación del mercado inmobiliario…
En materia inmobiliaria y urbanística, donde se mueve el suelo, la Comunidad de Madrid está entregada de pies y manos, como si fuera una secta, a la doctrina Porto Rey, la que marcó la Ley del Suelo de 1998, de infausto recuerdo. Una doctrina que propugna que todo el suelo, menos el que tenga algún tipo de protección, puede ser urbanizable. Y el protegido, si es de un amigo, también. Consideran que a mayor oferta de suelo, menor precio: craso error.
Encadenarse a la secta del neoliberalismo impide a Esperanza Aguirre y a su gobierno atender las necesidades de los ciudadanos, porque el mercado no arregla todo, y las consecuencias del libre mercado las estamos pagando ahora.
Debería servir de ejemplo la Comunidad Autónoma de Extremadura, cuyo gobierno puso en marcha un plan especial llamado popularmente de 60.000 euros, porque se trataba de construir viviendas para venderlas a ese precio. Ahora, desde la promesa electoral y las promociones actualmente en curso, el precio real es de 74.000 euros. A esos precios, acordes con los salarios de la Comunidad Autónoma, los jóvenes extremeños, sobre todo los jóvenes, no necesitan acudir a ningún Pocero bueno, solamente tienen que ir a la ventanilla de la comunidad a inscribirse, reunir los requisitos y esperar al sorteo. Lo más lejos que les puede tocar de donde viven es en un barrio de nueva construcción, pero en la misma ciudad, cerca de la familia, de los padres, de los hermanos.
Si el gobierno de Esperanza Aguirre fuera un gobierno de verdad, y no una agencia de consejos de administración, debería hacérselo mirar. A ella y a los alcaldes de los pueblos (Móstoles, Alcorcón, Fuenlabrada, Humanes, Getafe) a los que las iniciativas de José Moreno (creo que de origen extremeño, qué casualidad, emigrante) les sacan los colores, y a quien no tendrán más remedio que facilitarle suelo para sacar adelante las cooperativas.
El pocero bueno es necesario en sitios como la comunidad de Madrid porque sus políticos están haciendo dejación de sus obligaciones, y las iniciativas de José Moreno los están dejando con el culo al aire. Y el culo del neoliberalismo está lleno de mierda.
Vale.

Un leader politique doit assumer ses responsabilités, en toute loyauté et en faisant preuve de courage, de même qu’il est tenu de faire avancer des causes nobles et justes. (Un dirigente político debe asumir sus responsabilidades con toda lealtad, y mostrando coraje, ya que se requiere para avanzar en las causas justas y nobles.)
Así comienza el artículo de homenaje a Bush que firma en Le Figaro el exPresidente Aznar: un homenaje de lealtad… a Bush, claro.
Porque cuando el señor Aznar afirma, sin ruborizarse (mejor dicho, sin sentir ni un ápice de vergüenza) que las responsabilidades se asumen con total lealtad no se está refiriendo a la lealtad que le obligaba con los ciudadanos españoles que le eligieron como presidente del gobierno. Él se refiere a la lealtad a los señores más poderosos que él. En la práctica, cuando Aznar habla de Bush se refiere a él como a su señor.
Aznar no fue leal con los ciudadanos españoles, embarcando a nuestro país en una guerra ilegal, a mayor gloria del más nefasto presidente de los EEUU, según todos los estudios que se vienen haciendo en ese país. Y ser pelota mayor del universo del más nefasto, viene a ser lo mismo que ser el más ridículo de los pelotas del universo.
Unir en dos líneas conceptos como lealtad y coraje con las causas nobles y justas, y atribuyendo a Bush la toma de decisiones en causas nobles y justas (guerra de Irak, Guantánamo, torturas, desregulación financiera…) y atribuyéndose el mismo Aznar la lealtad a esas causas es una falacia propia de quien atesora un elevado concepto de sí mismo, de quien es, en realidad, un ególatra.

Aznar resume, en ese artículo, algo que es propio de los acomplejados, de los psicológicamente acomplejados: se muestra fuerte con el débil (para él, todos los que no le adoran, son desleales y, por tanto, débiles) y débil con el fuerte (con Bush, claro).
De todas formas, en España tenemos la suerte de que su sustituto, que no sucesor, en el PP, el tal Mariano Rajoy, tiene una acusada personalidad, tiene fuerza de carácter y cada vez que su homo antecesor la caga, como en el artículo de Le Figaro, él, superMariano, de manera inmediata se desmarca de esas opiniones y da instrucciones en su partido para que todo el mundo abjure de Aznar, abjure de ÉL.
Vale.

Mientras algunos de sus hijos presumen de cariño hacia ella, en realidad la tienen abandonada, sucia, maloliente. Solamente se acuerdan de ella para presumir, pero sin que nadie la vea, porque su estado es deprimente, y porque mostrarla en ese estado de abandono les sonrojaría. La Madre de la Ribera está sucia, abandonada, llena de mierda.

El Regato Plata, desde la carretera de Miajadas, avanza rodeado de malezas, yerbajos, seco, completamente seco, hasta la cerca que los finos llaman de San Jorge y en realidad es la cerca de los Pozos, donde un pequeño tramo encauzado no encauza agua ninguna y la maleza va ganando metros.
La salida de la cerca de los Pozos (el dueño es el Ayuntamiento), para llegar a El Marco, es aún más preocupante que los tramos del Regato Plata paralelos al antiguo camino de Montánchez. El abandono municipal es completo, antiguo, y no por ello, menos reciente. Paso obligado hacia el molino de aceite que será Espacio para la Creación Joven y hacia caminos de paseos de muchos ciudadanos, destila tristeza, pero nada romántica, tristeza por la dejadez y por la basura.
Desde la charca de El Marco hasta la entrada de la antigua Huerta del Conde, ni un sólo hilito de agua, y unos tubos de vertidos están en su margen izquierdo, quizás de recogida de pluviales, pero también, seguro de otras aguas.
Junto a unos edificios, uno terminado y el otro terminado… de abandonar a medio empezar por la crisis del ladrillo, frente al Hospital San Pedro de Alcántara, unos letreros verdes dan nombre a las calles: La Bula, en lugar equivocado, y La Madre de la Ribera.
Esta calle, esta Madre de la Ribera es paralela a un río de mierda que debe avergonzar a quienes lo consienten. Pero no es mierda arrojada allí, que también la hay, es mierda que llega desde otros puntos de la ciudad, como lo demuestran múltiples restos de celulosa que adhieren al agua verde, sucia, maloliente.
Esta Madre de la Ribera es la madre, dicen, de la Ribera en la que está el origen de la ciudad, en cuyos márgenes creció la ciudad. Esa Madre está hoy abandonada, sucia, llena de mierda, de mucha mierda.
Vale.

Misiones de Paz

cercadelasretamas —  noviembre 10, 2008 — Deja un comentario

La muerte, en atentado terrorista, de dos soldados españoles, el brigada Juan Andrés Suárez y el cabo Rubén Alonso, en Afganistán, vuelve a poner de manifiesto, una vez más, cómo interesa retorcer los argumentos de quienes no terminan de entender cuál es el papel, cuál es el trabajo de las tropas españolas en ese estado fallido.
De nuevo se pide al gobierno que aclare el sentido de la misión militar, cuando es meridiana: se trata de una misión de paz con mandato legal internacional. En Afganistán, en estos momentos, hay dos misiones militares: una, la que lleva a cabo Estados Unidos, que es una acción de guerra, y otra la que llevan los países que, como España, intervienen en una misión cuya finalidad última es recomponer la estructura de un estado fallido en un estado dotado de una estructura política, social, económica, judicial y militar propia.
Los riesgos, en lugares como Afganistán, son ciertos, claros y siempre, desde el gobierno, se ha dicho que es una misión de riesgo, difícil, pero no es menos cierto que las acciones de guerra de los EEUU influyen en una dispersión mayor por el territorio afgano de grupos talibanes, que actúan buscando respaldo civil contra militares de los diversos países que están allí presentes, sin distinguir, porque no les interesa, entre los que combaten en una guerra de los que ejercen uniformados una labor de paz y de apoyo a la reconstrucción.
Repetir, machaconamente, que el gobierno tiene que aclarar la finalidad de la misión, el «para qué están allí» nuestros soldados (estos machacones enfatizan: «para qué estamos allí», cuando ellos están en las trincheras de la retaguardia con el pulgar bajo los tirantes) no tiene otra finalidad que tratar de demostrar que España está en guerra. Es lo que quieren, es lo que vienen, como martillo pilón, repitiendo una y otra vez para «demostrar» que Afganistán es lo mismo que Irak.
Estos señores de la guerra de la calle de Serrano pretenden, así, lavar sus conciencias cuando apoyaron tocando palmas con las orejas la entrada de España en una guerra ilegal, la de Irak, en el afán de un sujeto, el tal Aznar, de meternos en la historia: en la historia oscura de las ilegalidades internaciones.
Por cierto, y al paso, que los teóricos de la estrategia de la FAES y del melenas del bibote, el autodenominado GEES acaba de comparar a Barack Obama con Hitler. ¿Y a Aznar, con quién lo podemos comparar?
Hoy, cuando todavía regresan a nuestro país los cuerpos de Juan Andrés y Rubén, deberíamos ser más respetuosos con quienes, en una misión de paz, al amparo de la legalidad internacional, y por mandato legítimo, han encontrado la muerte trabajando por ello.
Loor a los soldados y desprecio a los hipócritas.
Vale.
Titular de la noticia: «Uno de los 19 hijos de Bin Laden pide asilo político en Barajas» (El País, 04-11-2008). La noticia, que en principio pudiera semejar una cuestión anecdótica, plantea, de entrada, dos cuestiones contradictorias que deberán ser muy tenidas en cuenta por el Ministerio del Interior a la hora de acceder, o no, a la concesión del asilo.
Por un lado, un musulmán, el hijo de Bin Laden, considera que España es un buen país para refugiarse de cualquier peligro por su condición religiosa. Refugiarse de persecuciones de islamistas radicales, ya él mismo «se autodefine como el ‘hijo pacifista’ del terrorista y repudia el terrorismo de su padre». Esta elección entronca con la tradicional y más que probada buena imagen que España y los españoles tenemos para los países árabes y para el mundo musulmán en general.
Por otro, el hecho de que el hijo pacifista de Bin Laden haya escogido España como país de refugio político, en consonancia con lo dicho anteriormente, nos puede convertir, de nuevo, o puede aumentar, si se quiere, nuestra situación como objetivo del terrorismo islámico.
Si el gobierno de España rechaza la petición de asilo, estaremos ante una negativa que puede ser vista por los musulmanes moderados como de rechazo y de cambio en nuestra tradicional buena relación con ello.
Si el gobierno de España acepta la petición de asilo, los islamistas radicales, seguidores de las células de Al Qaeda y de los postulados de Bin Laden podrán «argumentar» en beneficio de sus postulados que España aumenta su presión sobre ellos, ya demostrada en el incremento notable de las detenciones de radicales y en el incremento y eficacia de los servicios de información de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
Difícil papeleta para el Ministerio del Interior que, en cualquier caso, cualquiera que sea la decisión que adopte, deberá ser muy bien explicada, no sólo a los españoles, sino a los musulmanes de todo el mundo, ya sean moderados o radicales.
Vale.
Hoy, 30 de octubre de 2008, comienza en Cáceres el III Congreso de Nuevo Periodismo, con una asistencia prevista de unas 500 personas, y con un panel de ponentes y moderadores de primer nivel. Por ello, el poder asistir a su desarrollo, será sin duda, un privilegio y una gran oportunidad de aprender.
Porque escuchar de los que saben, aprender de los que saben siempre es enriquecedor, siempre ayuda en ese yo curioso que todos tenemos, que todos alimentamos. También, sin duda alguna, los asistentes, periodistas, blogueros, estudiantes, tendrán mucho que enseñar a los demás. Desde aquellos que son expertos en gadgets, en crear enlaces, en formar unas estructuras en blogs que componen mundos propios en relación con otros mundos, hasta los que en sus textos aportan ideas renovadas, modos diversos de entender la realidad y proyectar su futuro, de todos ellos siempre se aprende, nunca se termina uno de sorprenderse.
Como modesto bloguero, trato de llevar a este sitio mis opiniones, personales e intransferibles, sujetas a la crítica, sobre todo de aquellos puntos en los que encuentro contradicciones muy pequeñas, mínimas, en asuntos muy generales o en asuntos locales de una pequeña ciudad como Cáceres.
Las crisis, como las fiebres en los niños, sirven, deben servir, para el crecimiento. Ahora estamos en una crisis del modelo capitalista llevado a sus extremos por ultraliberales (en lo económico, que en lo ideológico, son muy reaccionarios), que no será, que no deberá llevarnos a un crecimiento del modelo fracasado, agotado. Esta crisis será, ojalá, la que nos lleve a transformar la realidad y mejorar las condiciones del hombre, para que el hombre esté a una sola altura, todos.
En el III Congreso de Nuevo Periodismo, sin duda, la situación de crisis actual revoloteará sobre todas las cabezas, porque una herramienta como la red nunca ha estado tan al alcance de tantos hombres y mujeres, y ello permitirá crear, ya existe, un estado de opinión que tenga la fuerza suficiente para que quienes adopten decisiones de futuro sepan que los hombres y mujeres, todos, estamos en disposición de criticar sus propuestas cuando las consideremos inadecuadas, y lo podremos hacer en tiempo real, sin esperar a que no haya remedio. Y que también, cuando esas propuestas se consideren adecuadas, tendrán una amplia red, nunca mejor dicho, de apoyo.
En estos tiempos en los que los derechos de información y opinión están cada vez más abiertos, la fuerza de los ciudadanos con acceso a estos medios (periodismo ciudadano, blogs y otros) será una barrera para que aventuras sin control como las que nos han llevado a la situación actual no se repitan.
Vale.