Cerca de las retamas

Se dan, no obstante, algunas circunstancias interesantes.

¿O cómo, si no, señor Floriano?
Vale.

El grupo popular municipal de Cáceres ha publicado un folleto o panfleto sobre Cáceres, con la intención de comparar el pasado con el presente y, de ahí, atribuirse el futuro. Sin embargo, el panfleto no cumple su función porque pone negro sobre blanco cuál ha sido la política del PP en Cáceres, y cuáles sus éxitos. Veamos tres ejemplos y una curiosidad.

La Plaza Mayor. Incluyen una fotografía de la plaza llena de coches, en blanco y negro y, al lado, la bandejina. Pretenden demostrar, por tanto, que aquella plaza llena de coches, sólo de coches, era un desastre, comparada con la plaza limpia de vehículos (¿por cierto, cuándo han hecho esa foto, si siempre hay coches aparcados en algún punto de la plaza?). No tienen reparos en denunciar el desastre que era la Plaza Mayor y sin embargo colmaron de elogios a quien la destrozó y la convirtió en un aparcamiento. Porque el responsable de aquel desastre fue Alfonso Díaz de Bustamente, el alcalde franquista y fachadista al que Saponi ha colmado de elogios para dedicarle una calle en un polígono residencial de votantes del PP. Hipocresía, mucha hipocresía.

Miralrío. Incluyen dos fotografías, jugando con el blanco y negro y el color. Y, sobre el “Miralrío ahora” aparecen “tráfico fluido”, “comodidad peatonal”, “conservación del patrimonio”. Las fecha de la imagen en blanco y negro puede ser muy poco posterior a que alguna lumbrera del ayuntamiento franquista ordenara la demolición de un sacelo romano justo al lado de donde ha aparecido, con las obras, una poterna. La imagen en color tiene un contraste muy negro: la Modificación del Plan Especial (ese que se invoca para conservar el patrimonio) ha sido declarada ilegal por tres causas distintas. O lo que es lo mismo: el Partido Popular está muy orgulloso de haber incumplido la ley. Hipocresía, mucha hipocresía, en este caso con desprecio del Estado de Derecho (¡cómo se entere Acebes…!).

Acuartelamiento de Santa Ana. Bajo la imagen del acto de rendición de honores a los muertos, en la explanada del Acuartelamiento de Santa Ana, el PP dice que “Cáceres conserva y amplía sus instalaciones del Cimov, tan ligado a la ciudad a lo largo de sus años”. Aquí no hay un antes y un ahora, no hay foto en blanco y negro y foto en color. El blanco y negro debería haberse incluido con una foto de Aznar, Trillo y Saponi, que fueron los que propiciaron que en 2001 se iniciara el proceso de desaparición del CIMOV nº 1 (¡se escribe así!), y el color debería haberse reservado para José Bono y Juan Carlos Rodríguez Ibarra que en mayo de 2004 garantizaron la continuidad de las instalaciones militares en el Acuartelamiento de Santa Ana. El blanco y negro, en este asunto, debería ir acompañado de las negativas de Trillo, el minisTrillo, que nunca recibió a Saponi, que nunca se le puso al teléfono, y que tardó más de un mes en contestarle a una carta, y la respuesta era peor que lo que se sabía. Hipocresía seguida de apropiación indebida.

En el caso de la Plaza Mayor, hay hipocresía, mucha hipocresía. En el caso de Miralrío, desprecio del Estado de Derecho. En el caso del Acuartelamiento de Santa Ana, apropiación indebida con desprecio institucional.

La curiosidad. ¿No ha sido un tal José María Aznar presidente del gobierno de España durante 8 años? ¿Por qué no aparece en el panfleto? La respuesta es muy sencilla: porque les da vergüenza.

Los EEUU liberan a un diplomático iraní secuestrado en Iraq, para facilitar las negociaciones de Inglaterra con Irán sobre los 15 soldados capturados por violar el espacio marítimo iraní.
Esta noticia, leída más o menos así en muchos medios de comunicación no ha merecido respuesta por parte de nadie. Nadie, nadie ha dicho que sea ceder a un chantaje.
Ni siquiera los payasos RAZ ni Jiménez Fasciantos ni, mucho menos, los ideólogos de las FAES.
Si lo que han hecho los EEUU no es ceder a un chantaje de uno de los países del Eje del Mal, ¿por qué los que ahora callan dicen que aplicar la Ley sí lo es?
La derecha planetaria está imbuida por el espíritu (¿o el dinero?) de los neocons, que, en realidad no son neo conservadores sino directamente neofascistas, para quienes el Estado de Derecho solamente es válido si les beneficia y si son ellos los que aplican las normas. Si son otros, sobre todo, si son socialistas los que ganan las elecciones, ya el Estado de Derecho deja de existir.
Si son ellos, Bush, Blair (¿por qué no se expulsa al Partido Laborista de la Internacional socialista?), Aznar los que negocian con terroristas o siniestros mandatarios del eje del mal, están actuando como estadistas, como prohombres que defienden la libertad.
¡Hipócritas!
Vale

Tomado de la Wikipedia: Presentada como «la gran superproducción española», Raza es una película de ficción que sintetiza el ideario del régimen franquista español en los primeros años de la posguerra a través de la historia de tres hermanos y sus vicisitudes durante la guerra civil. Se estrenó en 1941, dirigida por José Luis Sáenz de Heredia y con guión técnico del mismo director a partir de un argumento de Jaime de Andrade, seudónimo bajo el que se ocultaba el general Francisco Franco.
Patrocinada por el Consejo de la Hispanidad y con una banda sonora interpretada por «las orquestas Nacional, Sinfónica, Filarmónica coaligadas», Raza pretende mostrar el espíritu abnegado y valeroso que sería propio del ser español (o hispano) y que coincidiría completamente con el ideario nacional-católico del régimen puesto en pie tras la guerra civil.
¿No les suena a lo de españoles de bien, los buenos españoles, los españoles decentes que los chicos del PP utilizan tan a menudo?
Claro, cómo no les va a sonar si son los mismos, son ellos, y lo mismo que el general bajito de voz atiplada escogió un seudónimo para perpetrar el asunto, los chicos del PP son, en realidad, la propia raza del título de la película o lo que sea.
Los herederos políticos y económicos del régimen franquista se muestran hoy como lo que son: la translación a nuestros días de aquella RAZA:
Rajoy, Acebes, Zaplana, Aznar.
Y no es casualidad, seguro.
Vale

Causa furor en la red un programa, Second Life, que recrea mundos virtuales, en los que podemos ser parte de un mundo ideal o no según nos interese. Eso parece que ocurre con la dirección del PP, que viven en una second life, porque quedaron en estado de shock tras las elecciones del 14M y buscan desesperadamente que su estado catatónico se convierta en su realidad.
No tienen una segunda vida: solamente creen que su vida (política) les fue arrebatada innoblemente, y quieren recuperarla como sea. Consideran que en el mundo virtual en el que viven les permite cometer todo tipo de tropelías, como sacar permanentemente a la calle a sus seguidores, ponerse en la evidencia de que su auténtico ideario político les sobrepase y salga a flote el ramalazo facha que llevan dentro.
Creen que en su mundo virtual equivocarse no tiene coste, ya que en la realidad se equivocaron conscientemente, mintieron a mansalva, mintieron con toda la boca, y creen que la puerta de retorno a su realidad (al poder que «les pertenece por derecho divino») serán más mentiras.
Buscan, en su second life, la autoestima que les falta, y por ello necesitan permanentemente reafirmarse, sin saber que la puerta de retorno a la realidad está en que acepten que salieron del poder porque los ciudadanos les castigaron sus mentiras, y que si siguen instalados en ellas continuarán mucho tiempo en un mundo virtual.
Entretanto, son jaleados por quienes creen que tenerlos domesticados (o cogidos por sus partes, da igual) les permitirá, por fin, alcanzar las cotas de poder mediático que no han sido capaces de conseguir ni como personas, ni como periodistas ni como empresarios.
Vale.

El PP ha emitido un comunicado para declarar un boicot a todos los medios del grupo PRISA. Un comunicado que por su contenido y su redacción más parece el de una empresa comercial que el de un partido político.
Puede el PP hacer lo que quiera, ordenar a sus militantes que actúen de una u otra manera en relación con los medios de comunicación, pero no puede impedir el derecho constitucional consagrado en el Artículo 20. Por ello, lo que no puede hacer la dirección del PP es ordenar a sus cargos públicos electos a que no faciliten información a ningún medio de comunicación.
Desde la orden dada en el comunicado, no se conoce ningún hecho por el que ningún diputado, presidente o consejero autonómico o concejal o alcalde del PP lo hayan llevado a la práctica. Si lo hacen, estarán incurriendo en una manifiesta vulneración del Art. 20 de la constitución que, en lo que respecta al ejercicio de la profesión periodística, puede c0nstituir un delito de prevaricación.
Es de esperar que el veto impuesto por Los Payasos ZAR sobre el grupo Prisa solamente se refiera a la acción política de sus militantes en lo que respecta a actos de partido, y que en ningún caso se extienda a la acción política de sus militantes en el ejercicio de los cargos públicos electos o de libre designación en función de la militancia.
En la práctica, estamos ante una actitud, una más, que demuestra que el único ideario que mueve a la dirección del PP es el fascismo puro y duro.
Vale.