Cerca de las retamas

Cáceres es esa ciudad de provincias que lo mismo te sorprende con un proyecto de mercado gourmé que te proyecta un museíno de menos de 100 metros cuadrados para “recuperar” una ermita. Y todo ello aspirando a ser capital europea de la cultura en 2031.

Lo mismo se quieren proyectar al futuro como se topan con una pared infranqueable al pasado.

No es que esté mal recuperar una vieja ermita derruida (en el catastro aparece la palabra ruinas) y abandonada, como el uso que se pretende dar a la misma. Para un descrído como el que suscribe, estaría mejor recuperarla para el culto.

Pero un museíno… Entre lo que tarde en redactarse el proyecto, previo estudio arqueológico, aprobarse el gasto (si hubiera fondos) y ejecutarse la obra, nos plantamos en dos años. Y eso sin considerar que el proyecto respete las características de la propia ermita, y sus valores, si los hubiese, artístico. Que, en verdad, alguno hay. Con ello llegamos fácilmente a 2026.

Ah, se me olvidaba un pequeño detalle: la ciudad carece de un mínimo Museo Municipal en el que mostrar los bienes culturales, mostrar la historia misma de la ciudad, o, siquiera, del propio Ayuntamiento.

El museíno de la ermita de San Vito (o Santo Vito, en el lenguaje más vulgar) se quiere dedicar a las fiestas populares, cuando no tenemos muestras de oficios e industrias que subsistieron en el pasado.

Un museo que explique a las generaciones futuras en qué consistieron las canteras de las que salían las piedras calizas para las edificaciones, o para producir las cales morenas, utilizadas como argamasa hasta la aparición de los cementos, o las cales blancas para producir las pinturas con las que enjalbegar las fachadas en primavera, para conseguir que la invasión de mosquitos en verano, no produjeran enfermedades, no transmitieran contagios provenientes del sur.

Horno calero en muy buen estado.

También convendría transmitir a las futuras generaciones los oficios derivados de los curtidos y teñidos de pieles, cuando aún subsisten en las zonas de la Ribera de Curtidores, de las Tenerías (a donde no llegan los guías turísticos) algunos de los talleres en los que se desarrollaban esos trabajos.

Por poner dos ejemplos, claro.

Vale.

En estos días se ha celebrado en San Sebastián una primera reunión entre el Ministerio de Cultura y las ciudades que han manifestado su interés por ser la representación 2031 de la cultura europea.

Por supuesto, los concejales de la ciudad de Cáceres que asistieron a la cita han vuelto con muy buenas impresiones y han extraído una primera e importante lección: hay que formular un gran proyecto.

Un gran proyecto que debe tener, a mi parecer, un anclaje en la historia y en el territorio y elevar su mirada hacia el futuro. Ese anclaje debe ser, creo, el presente, en la confluencia del pasado con el territorio. Estamos aquí, en este territorio porque nuestros antepasados recorrieron un largo camino, durante miles de años, y a nosotros nos corresponde coger el testigo.

El pasado, amplio, de miles de años, nos obliga a un presente que es el de hacer valer la herencia acumulada y a presentarla al mundo orgullosos y agradecidos.

Sin embargo, el año 2031 se muestra incierto, en un mundo incierto, cambiante, que nos zarandea a diario y nos empuja a asirnos a los estribos y agarraderos que más a mano tengamos. En la medida que el mundo es cambiante e incierto ahora en 2025, no sabemos si seguirá siéndolo en 2031, si en ese futuro año tan cercano ya habrán sucedidos grandes cambios.

Por ello, la primera definición del Proyecto 2031 de Cáceres deberá ser flexible, pero firme. Flexible para buscar la adaptación y firme para asumir y aceptar las variaciones que, sin duda, surgirán a lo largo de los años venidero.

La segunda cualidad deberá ser la solidez, que estará fundamentada en la historia que nuestra ciudad puede mostrar, y debe hacerlo porque es seguramente, entre las aspirantes, la que puede presentar la más amplia historia. Pero esta no puede ser una pesada ancla que impida alzar el vuelo.

También es cierto que no basta con la historia, la nuestra, y con nuestra voluntad de futuro para cose un buen proyecto.

Hace falta que nada que hagamos o propiciemos, pueda poner en peligro nuestros puntos de partida. Nada que atente contra nuestra historia, contra nuestro presente, contra nuestro territorio.

Nada como una megamina de litio que sea susceptible de atentar, por contaminación, contra la vida de los 100.000 habitantes de Cáceres, que pueda atentar contra el Valor Universal Excepcional que es la Ciudad de Cáceres, Patrimonio de la Humanidad. Nada que atente contra nuestro río, nuestro mar, El Calerizo a cuyo abrigo aparecen las pinturas prehistóricas más antiguas conocidas en el mundo.

Si queremos presentar un proyecto que cautive a la Europa de 2031, sea como sea esta, debemos desde hoy mismo remover cualquier obstáculo que lo pueda impedir.

Y una megamina de litio como la que algunos (incluidos cacereños y cacereñas de pro) pretenden, es un obstáculo que debemos remover.

Vale.

Desde que se conoció que la Junta de Extremadura había cursado un requerimiento a los promotores de una presunta mina de litio en Cáceres capital, los portavoces de los promotores habían guardado silencio. Solamente al conocerse el requerimiento de la Junta habían dicho que el plazo para contestar al mismo era de seis meses, prorrogable por tres más. Pero lo cierto es que en el documento de la Junta no se dice nada de prórroga alguna.

El silencio se ha roto cuando han largado a los medios la especie de que están en contacto con el Ministerio de Industria para poder optar a subvenciones públicas de hasta 250 millones de euros.

Ni que decir tiene que ninguno de los medios ha contrastado con el ministerio las “informaciones” sobre los posibles 250 millones en ayudas públicas. ¿Para qué contrastar, verdad? So nos lo ha dicho el CEO y nos han enseñado la página web…

Claro, que a lo mejor/peor, seguir lo que ponía  la página web de Infinity Lithium respecto de la buena sintonía con los altos cargos ministeriales y las facilidades dadas en las reuniones mantenidas, no era necesario.

De todas maneras, al no haber sido contrastadas las “impresiones” tan favorables, de momento nunca lo sabremos (por ahora). Aunque eso sí, las informaciones que los presuntos mineros trasladan se pueden encontrar, sin problemas, en la web del Ministerio.

Y hablando de contrastar informaciones, los medios de comunicación locales podrían acceder a otras fuentes citadas en la página de Infinity Lithium:

Members of the Board and its Country Manager met with senior staff of Department of Agriculture and Economy of the Extremadura (Regional) government. The Company thanks the staff members for the assistance in ensuring documentation is provided as required and requested. No additional documentation submission requests were made by stakeholders and the Company will now use best endeavours to deliver the information which covers aspects such as detailed engineering design and in-country repetition of metallurgy test work performed by world leaders Dorfner Anzaplan GmbH (Germany) as required.

Teniendo algunas nociones de inglés, nivel usuario, o de informática, se puede traducir fácilmente.

“Los miembros de la Junta Directiva y su Director Nacional [así se denomina ahora el CEO] se reunieron con el personal directivo [senior staff] del Departamento de Agricultura y Economía del Gobierno de Extremadura (Región). La Compañía agradece a los miembros del personal por la ayuda brindada para garantizar que se proporcione la documentación requerida y solicitada. Las partes interesadas no solicitaron la presentación de documentación adicional y la Compañía ahora hará todo lo posible para entregar la información que cubre aspectos como el diseño de ingeniería detallado y la repetición en el país del trabajo de prueba de metalurgia realizado por los líderes mundiales Dorfner Anzaplan GmbH (Alemania) según sea necesario.”

¿Preguntarán esos medios locales a los del senior staff de la Junta de Extremadura por el asunto?

La minera australiana se ha caracterizado desde su aterrizaje en la región por utilizar, sin cortapisa, la imagen de los cargos públicos regionales, desde el presidente de la Junta hasta los consejeros o el alcalde de la ciudad, fueran quienes fueran. Ahora han vuelto por sus fueros.

Incluso cuando ficharon a un concejal de Ciudadanos, lo vendieron en la prensa regional de Perth como una “noticia esponsorizada”, afirmando que habían contratado a un relevante político para afianzar la consecución de sus intereses.

Ya veremos más adelante si la reunión con el senior staff de la Junta ha sido algo más que unas “buenas impresiones”.

De momento, ya han modificado, parece que de mutuo acuerdo, que determinadas pruebas de laboratorio no se hagan en instalaciones españolas, sino en un laboratorio alemán de su confianza.

Vale.

En abril de 2024, por la oficina urbanística del Ayuntamiento de Cáceres, se emitió un informe favorable para la ejecución del proyecto de una mina de litio en la ciudad de Cáceres. El informe, con una parte de contenido jurídico y otra de contenido urbanístico sentenciaba que, por un lado, existía compatibilidad (para la nave de beneficio e instalaciones anexas) y que no existía incompatibilidad para la zona de extracción, mina propiamente dicha.

Ni en el contenido jurídico ni en el urbanístico propiamente dicho se hacia alusión a una compatibilidad o incompatibilidad con la propia ciudad, que es Patrimonio Mundial reconocido por la UNESCO.

Los promotores de la mina presentaron en mayo de 2024 ante la Junta de Extremadura un proyecto para la concesión directa de la explotación. El proyecto incluía numerosos apartados, sin que ninguno de ellos fuera un documento técnico de Evaluación de Impacto Patrimonial, subsumiendo las cuestiones referidas al patrimonio histórico y cultural denominado “Evaluación de Impacto Ambiental”, que es exigible en cualquier proyecto.

Es habitual que los proyectos de instalaciones, construcciones y obras, y otros similares, esas denominadas evaluaciones de impacto ambiental, y que las Administraciones se refieran a ellas cuando otorgan autorizaciones o licencias, o recaben de los promotores algunas aclaraciones o documentaciones adicionales.

Sobre el proyecto presentado por los promotores de la pretendida mina de litio ha sucedido lo mismo, es decir que se ha presentado un documento como evaluación de impacto ambiental, que incluye las referencias genéricas sobre aspectos del patrimonio cultural o histórico, pero sin profundizar en ellos.

Igualmente la Administración, en este caso la Junta de Extremadura, en enero de 2025 ha remitido a los promotores un requerimiento para que se subsanen abundantes errores en la documentación presentada, así como deficiencias en el tratamiento de aspectos referidos al tratamiento se da al patrimonio ambiental, histórico, cultural y otros. Sin embargo, no se incluía en el requerimiento la necesidad de formular una Evaluación de Impacto Patrimonial.

Es decir, que ni el Ayuntamiento de Cáceres ni la Junta de Extremadura han establecido esa necesidad, lo que no puede deberse, a mi juicio, a la carencia de información sobre la misma.

La UNESCO, en sus documentos y acuerdos tiene establecida la necesidad de esa formulación cuando una determinada acción, un determinado proyecto, por su situación, su envergadura o por su potencialidad, pudiera afectar a bienes incluidos en las listas del Patrimonio Mundial, debe formularse esa Evaluación.

No solamente eso, sino el momento en que debe llevarse a cabo ha de ser anterior a cualquier tramitación, a cualquier decisión administrativa, para evitar que se pudieran adoptar acuerdos de carácter irreversible.

En el caso que nos ocupa, ya ha sucedido que se han adoptado ese tipo de decisiones, como sucede con el informe antes citado de la oficina urbanística de la ciudad de Cáceres (Ayuntamiento) y por la propia Junta de Extremadura, otorgando al proyecto la categoría de PREMIA, que genera sobre todo importantes beneficios y regalías, singularmente económicos.

Llegados a este punto, y dado que hay que recordar que España forma parte de la UNESCO (algo que parecen desconocer Ayuntamiento y Junta de Extremadura. Ese formar parte lo es a través de Tratados Internaciones y Convenciones suscritos por nuestro país. En su virtud, España es un Estado Parte de la organización, y como tal le corresponden la salvaguarda, la protección y la revalorización del Patrimonio Histórico y Cultural del país, que haya merecido ser incluido en el Patrimonio Mundial.

La Evaluación de Impacto Patrimonial sobre la pretendida mina de litio en la ciudad de Cáceres debió presentarse, como decíamos antes, con anterioridad a cualquier otro documento. Conforme a las normas que rigen al respecto, será la empresa promotora de la acción la encargada de que se elabore el documento, por un equipo multidisciplinar, de reconocida solvencia técnica y profesional, y que lo presente a las Administraciones (local y autonómica) que son también, según la organización territorial del Estado establecida en la Constitución, Estado Parte.

Iniciado el procedimiento con la presentación de la EIP, se remitirá por el Ayuntamiento a la Junta de Extremadura, debidamente informada, quien a su vez tratará el documento de conformidad con las normativas y competencias recogidas en su propia legislación (Estatuto de Autonomía).

La E.I.P., informada por Ayuntamiento y Comunidad Autónoma se remitirá a continuación al órgano del Estado Parte (Ministerio de Cultura), que la estudiará tanto por sus diversos departamentos como por el asesoramiento expreso y específico de ICOMOS.

Una vez que las Administraciones y organismos del Estado Parte, la E.I.P. se enviará al organismo supranacional que asesora a la UNESCO, que en nuestro caso es ICOMOS, con sede en París.

Como se ve, el procedimiento es ascendente y en cada uno de los escalones pueden requerirse observaciones que se irán incorporando al expediente.

Finalmente, la E.I.P. será trasladada por ICOMOS París a la UNESCO, que dictará la resolución que corresponda y que será ejecutiva, remitida a la Gobierno de la Nación como Estado Parte, que dispondrá lo necesario para el cumplimiento de todo cuanto haya sido resuelto por la UNESCO.

Es evidente que el procedimiento señalado en los párrafos anteriores ya no sería posible en el caso de la presunta mina de litio en Cáceres, si bien cabría la posibilidad de implementar algunos pasos que permitan adoptar la mejor solución, sin necesidad de forzar la situación actual de los procedimientos y no incurrir en decisiones que pudieran dar lugar a recursos judiciales o a reclamación de indemnizaciones. Eso sí, elaborándose y presentándose la Evaluación de Impacto Patrimonial.

No obstante, dado que la ciudad de Cáceres es, en su zona monumental un Valor Excepciona, y que el proyecto de mina de litio es de una entidad considerable, es perfectamente coherente que se adopte una decisión que permita salvaguardar el bien mayor a proteger sin que se diera lugar a lo señalado en el párrafo anterior, recursos de promotores, peticiones de indemnizaciones. Se trata de que la Junta de Extremadura suspenda la tramitación del proyecto (y el cómputo de plazos) con el que los promotores han solicitado la Concesión Directa.

La suspensión de la tramitación lo será por el tiempo imprescindible, que habrá de consultarse por la Administración autonómica al Ministerio de Cultura, pero que por documentos conocidos y referencias manejadas, podría ser de unos seis meses, dando un plazo previo de un mes a los promotores para presentar la E.I.P., y sería a partir de esa presentación cuando comenzaría el período de suspensión.

La resolución de la Junta de Extremadura de suspensión de la tramitación señalará qué elementos del proyecto de petición de la Concesión Directa quedan en suspensión. Esto es, serán sobre los que no se podrá dictar ningún acto administrativo, favorable o desfavorable, así como que durante ese período de suspensión no se generará ningún derecho en favor de los promotores que pudieran originar contraprestaciones económicas.

Como señalábamos anteriormente, España, por la fuerza de los tratados internaciones firmados, está sujeta como Estado Parte, a lo que determine la “Convención sobre la protección del Patrimonio Mundial, cultural y natural”.

Dicha Convención establece en su artículo 6, apartados 2 y 3, las siguientes disposiciones:

2. Los Estados Partes se obligan, en consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en la presente Convención, a prestar su concurso para identificar, proteger, conservar y revalorizar el patrimonio cultural y natural de que trata el artículo 11, párrafos 2 y 4, si lo pide el Estado en cuyo territorio esté situado.

3. Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención se obliga a no tomar deliberadamente ninguna medida que pueda causar daño, directa o indirectamente, al patrimonio cultural y natural de que tratan los artículos 1 y 2 situado en el territorio de otros Estados Partes en esta Convención.

Con el caso de a pretendida mina de litio en la Ciudad de Cáceres, y cuya proximidad a la misma constituye por sí sola una amenaza del patrimonio cultural, el patrimonio histórico, el patrimonio natural, no podemos entender cómo las Administraciones local (Ayuntamiento) y regional (Junta de Extremadura) hayan preferido obviar esas amenazas y eludan deliberadamente no evaluarlas y no tomarlas en consideración, más allá de los rutinarios informes medioambientales que no cubren las necesidades de protección, conservación y revalorización de los bienes patrimoniales que, como es en el caso de nuestra ciudad, están reconocidos y acreditados como bienes de valor universal.

Esta situación de indefensión del patrimonio ante un proyecto que supone una significativa y potencial amenaza, requiere que hayan de ser las normas y procedimientos regulados por la UNESCO, a través de los Estados Parte, tanto en convenciones como en las determinaciones que los organismo de que se dispone para regular la necesaria defensa técnica, científica y cultural ante dichas amenazas.

Vale.

Decíamos en la anterior entrada de este blog que la Junta de Extremadura había notificado un requerimiento a la promotora de una mina de litio en la ciudad de Cáceres, por el cual le concedía un plazo de seis meses para resolver las cuestiones que deben ser resueltas.

También, que ese plazo de seis meses se podría ampliar a nueve, como aparece en la web de la minera, o directamente nueve meses según la web australiana.

Pues bien, ni un plazo de seis meses ampliable a nueve ni nueve. Seis meses. A contar desde la fecha en que se haya recibido el requerimiento.

Ahora veremos juegos de manos (juegos de villanos) para retorcer plazos, ya que las cuestiones a resolver son bastantes y algunas complicadas. Desde pedir la ampliación del plazo hasta cambios de titularidades.

Porque eso de jugar con varias sociedades interpuestas parece que ha tenido un efecto boomerang. Todos los asuntos a resolver están dirigidos a Castilla Mining, S.L., que solamente aparece como firmante del proyecto, pero que por sí misma carece de currículum para demostrar su solvencia, no ya económica, sino técnica y de recorrido en la gestión de minas.

La solvencia técnica en la gestión de minas atraviesa a todas las “sociedades” colgadas de Infinity Lithium, Ltd, ya que si se indaga, poco, no hace falta mucho, en los buscadores de cotizaciones en la bosa de Sydney, aparece su nombre pero con el que tenía antes de llamarse así. El nombre que aparece es el de Plymouth Minerals, que gestionó una mina en el Sureste de Inglaterra con enorme éxito.

Los mineros de Infinity Lithium, esto es, Plymouth Minerals, tienen un pasado. Concretamente, en Devon, Inglaterra, como ya recogimos en esta web hace un tiempo (https://cercadelasretamas.com/tag/plymouth-minerals/)

No les ha servido de mucho cambiar de nombre a las empresas, mudar nombres de directivos. Los hechos siguen en las hemerotecas.

Vale.

El DOE de 24 de junio anunció la concesión del premio PREMIA a la supuesta empresa minera australiana, en un, a mi juicio, proceder muy imprudente por parte del malGobierno de la Junta de Extremadura.

El propio decreto de concesión del PREMIA establece, de conformidad con la norma que regula (¿?) este tipo de negocios, la vigencia de la norma, las obligaciones de los premiados, los plazos que tienen que cumplir y cuáles serían las penalidades a las que se hicieran acreedores en caso de no cumplir esos plazos.

El apartado sexto del decreto establece que “el presente decreto producirá efectos desde la fecha de su otorgamiento por el Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura. No obstante, el mismo deberá ser objeto de publicación en el Diario Oficial de Extremadura”.

A los efectos de los plazos que el propio decreto establece, y dado que los documentos que ha sido posible, en mi caso, conocer, están fechados en mayo de 2024, tomaremos como fecha de presentación de la documentación del proyecto que ha recibido la calificación de PREMIA por el Consejo de malGobierno de la Junta de Extremadura, el día 31 de mayo, y la segunda referencia de plazos en el día 24 de junio, fecha en la que se hizo público el acuerdo ejecutivo.

Es a partir de esas fechas cuando pueden comenzar a computarse los plazos. Obviamos que por los promotores se presentó la solicitud de declaración PREMIA el 5 de diciembre de 2023, bajo la denominación de CASTILLA MINING, S.L., una de las sociedades que manejan los australianos para sus intereses. Que tardara la administración autonómica 6 meses desde dicha solicitud hasta su aprobación, no es algo que esté explicado en ningún documento conocido, aunque más bien parece que se reclamó la presentación de un proyecto más o menos “decente”.

Cuando se ha conocido que la administración autonómica ha reclamado a la empresa promotora documentación adicional importante. Tanto como para que la web del sicariato de Cáceres (www.extremaduranewenergies.com) señale en el comunicado sobre la renuncia al PERTE (y a su pasta) que por la Junta “se ha dado a la empresa un plazo de hasta 6 meses con posibilidad de una prórroga de tres meses más.” Sin embargo, en la sede central, se dice “the Company has been given up to 9 months to complete and submit this additional information”. Parece lo mismo, pero no lo es.

Ante esta situación, y tras constatarse la imprudencia en la declaración PREMIA, la Junta de Extremadura se encuentra en la tesitura de marcar los plazos que se recogen en el Decreto, y aplicarlos tal cual, lo que haría decaer de facto esa declaración tan precipitada, o contemporizar con la empresa y dejarlo correr.

Aunque, en realidad, no está claro, ni mucho menos, que el malGobierno de la Junta de Extremadura pueda hacer caer el “proyecto” deliberadamente o seguir adelante.

Y según la decisión que adopte, habría que echar mano a la llave de la caja, no vaya a ser que vuele con destino a Subiaco.

Vale.

Mientras que en Extremadura y Cáceres los dos partidos de extrema derecha se pelean por nimiedades, dejando las cuestiones reales para otro día, el PSOE ha devenido en árbitro para aprobar los presupuestos autonómicos y locales.

A nivel estatal no parece que vaya a haber presupuestos generales del Estado porque ni PP ni Vox están por la labor, y la derecha de Neguri y la burguesía de los barrios altos de Barcelona, están a lo suyo, a defender las plusvalías de bancos y energéticas.

Hoy, todas las derechas reaccionarias (PNV y Junts) y las fascistas (PP y Vox) han acordado hacer daño al gobierno pegando hostias en las espaldas de los ciudadanos: pensionistas, asalariados, viajeros de los transportes públicos, los amenazados de desahucios…

Hoy, esas derechas han decidido que los pensionistas no tienen derecho a la subida conforme al IPC de las pensiones a las que tras muchos años de trabajos tienen derecho. Hoy, las derechas más reaccionarias de Europa, más fascistas de Europa, privan a los pensionistas de un derecho ganado con el sudor y el trabajo.

En Extremadura y en Cáceres, las peleas de machitos entre PP y Vox (la misma mierda son) tienen parados los presupuestos para este año. Y tanto en Mérida como en Cáceres esperan que sea el PSOE el que los facilite.

Si estos días, el PSOE de Extremadura facilita la aprobación de esos presupuestos, estará traicionando a los trabajadores. El PSOE de Extremadura y de Cáceres debe hacer valer sus votos y tumbar en lo que pueda esos presupuestos.

Que se peleen entre Vox y PP (la misma mierda es) y ver si con suerte se degüellan.

El PSOE de Extremadura y el de Cáceres deben devolver a las derechas, en junta correspondencia, el voto que hoy, haciendo daño, mucho daño, a pensionistas, a trabajadores, a quienes sufren o tienen sobre sí la espada de los desahucios.

Vale.

El pasado 8 de enero, el Presidente del Gobierno de la Nación inauguró las diversas actividades que a lo largo de 2025 se llevarán a cabo, bajo el título “50 años de España en libertad”.

Se ha previsto la celebración de conferencias, exposiciones, mesas redondas con las que se pretende extender el conocimiento de lo que significó la dictadura franquista por parte de las generaciones de españoles más jóvenes, de manera que ese conocimiento les lleve a entender el período de la Transición y la posterior etapa que ahora vivimos con la Constitución de 1978.

En estos 50 años han sido muchos y muy importantes los hitos realmente históricos, culturales, sociales, políticos, deportivos que formarán parte de la programación que llevará a cabo el Comisionado nombrado por el Gobierno.

Aunque es probable que alguna de las acciones que se programen pudiera tener desarrollo en la ciudad de Cáceres, también pudiéramos desde esta ciudad ser proactivos y aprovecháramos los elementos, variopintos, para completar los que se pudieran programar desde el Comisionado.

Como punto de partida, quiero recordar que en el Museo Helga de Alvear se encuentra el yate de recreo del dictador, con una historia cultural muy interesante desde que fue enajenado por el Estado.

Singularmente, fue en 2012 cuando el artista Fernando Sánchez Castillo, tras adquirirlo al hostelero que inicialmente lo compró para utilizarlo como extensión de su negocio, se planteó transformarlo, transformar aquel recuerdo de yate, y poder generar algo parecido a una expresión artística.

El Museo Helga de Alvear dispone de los dos elementos esenciales del Azor: su casco y todos los elementos de navegación. El casco, convertido en cubos de chatarra, y los elementos de navegación, que no están expuestos al público, junto con diversos documentos y planos. El segundo elemento que forma parte de la instalación de Fernando Sánchez es el vídeo de destrucción y achatarramiento del barco, que, viéndolo y escuchándolo, no deja indiferente a nadie.

A partir de la obra “Azor, Síndrome de Guernica”, de Sánchez Castilla se puede reunir una interesante programación para desarrollar en la ciudad de Cáceres.

Vale.

La publicación en los primeros días de este 2025 de informaciones según las cuales la Junta de Extremadura ha requerido a los especu…promotores de una mina de litio a menos de un kilómetro de la ciudad de Cáceres, parece que algo hubiera podido cambiar sobre el asunto.

Según lo publicado, la Junta de Extremadura da un plazo de SEIS meses a los promotores para que presenten la documentación requerida para subsanar las deficiencias observadas por los técnicos autonómicos.

Seis meses a los que habrá que sumar el tiempo de la Administración regional empleará en volver a estudiar el proyecto. Así, bien pudiéramos cifrar en al menos otros seis meses, a los que añadir un período de información pública, más corto de lo habitual y necesario, como consecuencia de la declaración PREMIA del proyecto y decretada por la propia Junta de Extremadura.

En esta situación, los plazos citados retrasan las previsiones del proyecto como mínimo un año, lo que, sin duda, hace que se abran algunos escenarios posibles.

Uno, que los promotores se empecinen en seguir adelante con sus pretensiones, a sabiendas de que se trata de una opción inviable.

Uno bis, que los promotores se empecinen en seguir adelante a la espera y con la esperanza de encontrar un comprador de bienes y derechos, aunque llevan intentándolo desde finales de 2023, sin ningún resultado.

Dos, la opción que tiene la Junta de Extremadura de anular todo el procedimiento. Sería esta la opción de que sean los promotores los que renuncian a continuar sobre el asunto, algo impensable desde el punto de vista de la avaricia de los especuladores australianos. Una retirada de éstos sería la mejor solución para la ciudad y la región.

Tres, la opción de que la Junta de Extremadura declare la anulación de todo el procedimiento. Esta opción daría motivos de alegría a los australianos.

En la situación actual, con el retraso ya acumulado, más el derivado de la decisión de la Junta de Extremadura de requerir la subsanación de deficiencias del proyecto, no sería de extrañar que los promotores prefirieran, a falta de una venta aunque fuera de mínimos, que el proyecto fuera rechazado por la Administración.

También es cierto que el rechazo de la Administración debería estar muy bien fundamentada para evitar sorpresas jurídicas y económicas. Cuantiosas.

De todas formas, es necesario recalcar que la declaración PREMIA del proyecto minero fue, cuando menos, precipitada. Más aún, imprudente, a la vista de las objeciones señaladas por los técnicos de la Administración, que a día de hoy no podría ser aprobado.

Y esta imprudencia es, por otra parte, la garantía con la que cuentan los promotores de tener al malGobierno de la Junta de Extremadura maniatado y sujeto a no poder resolver el asunto si no es enfrentándose a fuertes indemnizaciones.

Vale.

Si bien el crecimiento de las ventas de vehículos eléctricos ciertamente se ha desacelerado en comparación con el vertiginoso ritmo de los últimos años, el mercado mundial de vehículos eléctricos de pasajeros, incluidos los híbridos enchufables y convencionales, debería superar fácilmente los 20 millones de unidades este año.

Por su interés para quienes en Cáceres (Extremadura) batallan contra el interés de una minera especulativa australiana, y unos gobiernos local y regional que están dispuesto a que a menos de 1 km de distancia de la ciudad, Patrimonio de la Humanidad, se transcribe a continuación un artículo publicado en el último mes de diciembre del portal especializado http://www.mining.com, y escrito por Frik Els es editor general de MINING.COM y director de Adamas Inside, y proporciona noticias y análisis basados ​​en datos de Adamas Intelligence.

En términos de capacidad de baterías combinadas utilizadas (un mejor indicador de la demanda de materiales para baterías que las ventas unitarias por sí solas), el mercado de autos eléctricos se ha expandido un saludable 24 % en lo que va del año.

En total, 674,6 GWh de energía de baterías nuevas llegaron a las carreteras del mundo entre enero y octubre, según datos de la empresa de investigación de la cadena de suministro de vehículos eléctricos Adamas Intelligence, con sede en Toronto.

Enfoque híbrido

La rápida electrificación del parque automovilístico mundial se produce a pesar de un notable giro hacia los vehículos híbridos, que tienen baterías inherentemente más pequeñas y, por lo tanto, contienen más metal.

La capacidad combinada de las baterías de los vehículos híbridos enchufables que circulan por las carreteras de todo el mundo por primera vez este año ha aumentado un 71%, frente a un ritmo más tranquilo de los vehículos de pasajeros totalmente eléctricos, del 17%. Al mismo tiempo, la capacidad media ponderada por ventas de las baterías de los vehículos híbridos enchufables (PHEV) también está aumentando, un 12% este año hasta los 23 kWh, más de un tercio de la media de los vehículos totalmente eléctricos.

Un subconjunto de los PHEV, los EV de autonomía extendida o EREV, en los que el motor de combustión solo actúa como cargador de la batería, son usuarios aún mayores de metal instalado. Los EREV tienen en promedio una capacidad de batería de 39 kWh, más que la mayoría de los autos subcompactos y pequeños.

La capacidad y las ventas de baterías de EREV se duplicaron en 2024 y, si no fuera por el mercado de PHEV, los numerosos titulares de noticias que decían que el mercado de vehículos eléctricos estaba atravesando una profunda crisis podrían haber tenido más peso.

Ley de promedios

Sin embargo, para los mineros que abastecen a la industria de baterías de vehículos eléctricos, las noticias siguen siendo negativas: los últimos datos que rastrean las ventas, la capacidad y la química de las baterías en más de 110 países junto con los precios mensuales muestran que el valor mensual promedio ponderado en dólares del litio, níquel, cobalto, manganeso y grafito contenidos en las baterías del vehículo eléctrico promedio continúa su camino descendente.

A medida que los precios del grafito natural y sintético, el carbonato e hidróxido de litio y el sulfato de níquel, cobalto y manganeso siguen cayendo, la factura de materias primas para el vehículo eléctrico promedio ahora se redujo a $ 510 en comparación con los $ 918 en octubre de 2023 y un pico mensual de más de $ 1,900 a principios del año pasado, según el análisis de Adamas Intelligence.

La tendencia a la baja está liderada por el litio, cuyo valor por vehículo eléctrico durante los primeros diez meses del año ha bajado un 74% en comparación con el mismo período del año pasado hasta los 276 dólares. En octubre, el último mes con datos detallados, el valor del litio instalado marcó un nuevo mínimo de 212 dólares. En enero de 2023, esa cifra era de 1.444 dólares por vehículo eléctrico medio.

El cobalto, a poco menos de 42 dólares, está un 34% por debajo del valor alcanzado en octubre de 2023. Después de un buen comienzo de año, el manganeso ahora también ha sucumbido a la debilidad en el espacio de las materias primas para baterías, con un promedio de poco más de 7 dólares por batería de vehículo eléctrico.

En el caso del material del ánodo, las cargas y los valores de grafito se han mantenido prácticamente estables en poco menos de 26 dólares por EV promedio, pero el promedio para 2024 hasta el momento es un 13 % inferior al de 2023.

Fosfato de hierro vs. níquel

El valor del níquel en la batería promedio de los vehículos eléctricos ha bajado un 25%, ya que las baterías LFP siguen ganando participación en el mercado mundial. Las baterías LFP representaron el 44% del total mundial en términos de capacidad desplegada en GWh en octubre, a pesar de la lenta construcción de fábricas de baterías LFP fuera de China.

Esto se compara con una participación del 33% durante el mismo mes del año pasado, lo que compensa con creces la tendencia de larga data hacia los cátodos con alto contenido de níquel y la creciente popularidad de las baterías NCM para los PHEV, donde la densidad energética de los cátodos a base de níquel tiene más sentido dado el peso de estos vehículos.

La tendencia a la baja está liderada por el litio, cuyo valor por vehículo eléctrico durante los primeros diez meses del año ha bajado un 74% en comparación con el mismo período del año pasado hasta los 276 dólares. En octubre, el último mes con datos detallados, el valor del litio instalado marcó un nuevo mínimo de 212 dólares. En enero de 2023, esa cifra era de 1.444 dólares por vehículo eléctrico medio.

El cobalto, a poco menos de 42 dólares, está un 34% por debajo del valor alcanzado en octubre de 2023. Después de un buen comienzo de año, el manganeso ahora también ha sucumbido a la debilidad en el espacio de las materias primas para baterías, con un promedio de poco más de 7 dólares por batería de vehículo eléctrico.

En el caso del material del ánodo, las cargas y los valores de grafito se han mantenido prácticamente estables en poco menos de 26 dólares por EV promedio, pero el promedio para 2024 hasta el momento es un 13 % inferior al de 2023.

Fosfato de hierro vs. níquel

El valor del níquel en la batería promedio de los vehículos eléctricos ha bajado un 25%, ya que las baterías LFP siguen ganando participación en el mercado mundial. Las baterías LFP representaron el 44% del total mundial en términos de capacidad desplegada en GWh en octubre, a pesar de la lenta construcción de fábricas de baterías LFP fuera de China.

Esto se compara con una participación del 33% durante el mismo mes del año pasado, lo que compensa con creces la tendencia de larga data hacia los cátodos con alto contenido de níquel y la creciente popularidad de las baterías NCM para los PHEV, donde la densidad energética de los cátodos a base de níquel tiene más sentido dado el peso de estos vehículos.

Vale

* Frik Els es editor general de MINING.COM y director de Adamas Inside, y proporciona noticias y análisis basados ​​en datos de Adamas Intelligence.