Feliz Día del Papi
Archivos para February 28, 2013
El episodio chusco, chapucero, de la filtración de uno de los exámenes de lo que se ha dado en llamar la “ESO del los 1.000 euros” es una muestra más de que lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
La ESO de los 1.000 euros no es más que una operación de marketing lanzada para sacar de las listas del paro juvenil, insoportable en Extremadura, a 3.000 jóvenes con la excusa de que terminaran la Educación Secundaria Obligatoria que habían abandonado, en su mayoría, para ganar dinero relativamente fácil en el ladrillo.
Son ya muchas las operaciones de marketing en las que el gobierno de los mejores viene basando, exclusivamente, su acción política. Y es hora de llamar a las cosas por su nombre: lo que ahora, invadidos por los conceptos anglosajones, se llama marketing, siempre ha sido, es y será lo mismo: prensa y propaganda.
La publicidad y la propaganda en las que el gobierno del Partido Popular de Extremadura y su demagogo (no llega a populista) presidente José Antonio Monago asienta todas sus decisiones son una manera, la única que tiene, de huir hacia adelante cuando se carece de capacidad y cuando, consecuencia de esa falta de capacidad, los medios económicos y materiales escasean.
Además, la gotera del examen filtrado llueve a chuzos sobre un fracaso: solamente el 40% de las 3.000 plazas que se dotaron económicamente saldrán adelante… si aprueban el examen. O lo que es lo mismo, lo que fue una operación de propaganda política debidamente alabada por los medios de comunicación (altavoces de una propaganda que se traduce, para ellos, en publicidad institucional), se ha convertido en un fiasco en cuanto a “participación”, y, por tanto, en cuanto al objeto real de la acción propagandística. Como mucho, el gobierno de los mejores no podrá eliminar de las listas de parados jóvenes a 3.000, sino, solamente a 1.200.
La gotera de la filtración del examen es la culminación (a no ser que nos sorprendan con otra chapuza mayor para tapar esta) de algo que ya debería ser palmario a todos: que no puede gobernarse a base de ocurrencias revestidas de presentaciones power points.
Como decía hace unos años el general americano (como el marketing) McCrystall: “el daño que han hecho los powerpoints a las operaciones militares”, ahora ya debería comenzar a decirse: “el daño que hacen las ocurrencias de la propaganda política a los derechos de los ciudadanos”. Y en Extremadura, se ha cerrado ya el círculo. Y el círculo, como habrán aprendido los pocos alumnos de la ESO de los 1.000 euros, es Redondo.
Vale.
Leyendo los Diarios de Sesiones del Congreso de los Diputados, de Plenos y Comisiones, a veces uno se tropieza con sorpresas que, por ser agradables, tienen el contrapunto de lo que se echa en falta. Es agradable encontrarse con quien defiende unos intereses que coinciden con los propios, y más cuando quien tendría que hacerlo, actúa en contra de ellos.
El pasado 27 de febrero de 2013, la Comisión de Defensa debatía una Proposición No de Ley, presentada por Convergència i Unió, para “sobre el mantenimiento de la actividad en la Academia General Básica de Suboficiales de Talarn”, un Centro docente militar en la misma situación, en el mismo paquete de recortes que el Centro de Formación de Tropa nº 1, CEFOT 1, de Cáceres. En ese debate intervenían los grupos políticos para, una vez fijada posición, someter a votación el asunto. En este caso, la mayoría absoluta del PP se impuso, como era de esperar, rechazando la PNL presentada.
A lo largo del debate, intervinieron el Diputado Solsona Aixalá, de CiU, para defender la PNL, la Diputada Cunillera Mestres, del PSC-PSOE, y el Diputado Lloréns Torres, del PP. En su turno de palabra, la Diputada socialista por la provincia de Lleida, Teresa Cunillera, terminó su turno de apoyo a la PNL recordando al CEFOT de Cáceres:
Les querría decir también una cosa porque Talarn ha sido muy protagonista en esta Comisión porque ha habido muchas iniciativas y se ha hablado muchas veces, pero nunca deberíamos olvidar que tenemos otro centro que está en las mismas condiciones, en Cáceres, el Cefot, que puede sufrir también las consecuencias de este Gobierno, de este Gobierno que ha desatendido este tipo de centros. Por tanto, querría hacer extensivas todas las argumentaciones que hemos dado en el pasado y que estamos dando en este momento también para el centro de Cáceres, que se ve igual de amenazado que la academia de Talarn.
Los diputados socialistas Teresa Cunillera (Lleida) y Luis Tudanca (Burgos) durante la Comisión de Defensa de 27 de febrero de 2013
¿Cuándo veremos a Diputados por Cáceres debatiendo la PNL presentada por el PSOE en abril de 2012 para pedir la continuidad del Cefot 1? El pasado 27 de febrero, eran diputados de la misma circunscripción electoral: el proponente, Solsona Aixalà, de CiU, la diputada del PSC, Teresa Cunillera y el diputado Llorens Torres, del PP, son electos por la misma circunscripción, Lleida.
¿Se daría el mismo caso con la Proposición no de Ley (PNL) sobre el mantenimiento del Centro de Formación de Tropa de Santa Ana en Cáceres? O lo que es lo mismo, ¿sería defendida por Leire Iglesias o Pilar Lucio, del PSOE y fijada la posición por Carlos Floriano o Concepción González? En los momentos actuales, con la situación más cercana al cierre que al mantenimiento en uso del Cefot, la solución es clara: al Partido Popular no le interesa, en modo alguno, que la PNL presentada en Abril de 2012 sea debatida.
Al PP, y, sobre todo a sus responsables en Cáceres (Floriano y la senadora Elena Nevado), les conviene más, mucho más, a sus intereses puramente electorales, que la incertidumbre laboral y profesional de 200 empleados públicos sea cada día una pesadumbre con la que se levantan y cumplen con sus obligaciones, sin más atisbo de protesta que algún comentario en voz baja.
Al PP, y, sobre todo a sus responsables en Cáceres (Floriano y la senadora Elena Nevado) les interesa que pase el tiempo sin mover un solo dedo por la continuidad del Cefot, porque ya saben que no pueden moverlo, y que, los estudios y trabajos que se realizan sean los que, por azar y no por su capacidad de gestión e influencia, digan que el Centro continúa. Si así fuera, debe saberse desde ya que ellos ni el señor Monago han movido un sólo dedo a favor. Ni un solo dedo. Unos, porque quieren conservarlos y medrar y el otro porque ya no debería tener ninguno su hubiera sido cabal y se hubiera cortado uno por cada recorte que ha perpretado contra los extremeños.
A Teresa Cunillera, diputada por la circunscripción de Lleida, el agradecimiento de acordarse, para escarnio de Carlos Floriano y Elena Nevado.
Vale.
La Asociación Cultural Lemon y Coco (www.lemonycoco.es) realiza vídeos y entrevistas muy interesantes que puedes ver en su página web. Como este reportaje en el que diversos ciudadanos manifiestan sus opiniones sobre qué es para ellos un graffitti… y que no lo es.
Sin duda, trabajos como este, realizado con muy buena calidad, y con un montaje técnico más que notable deberían ser más conocidos, y, sobre todo, valorados.
¡Enhorabuena a @lemonycoco, a @zapatosrosas y a @mikigazquez.
Vale.
Reportaje sobre la opinión de la calle en torno al graffiti from Lemon y Coco on Vimeo.
El quince de agosto de 2012, prácticamente comenzada esta serie de posts sobre una realidad, la de muchos edificios notables de Cáceres cerrados por falta de uso, incluía esta entrada (http://cercadelasretamas.blogspot.com.es/2012/08/caceres-cerrado-por-falta-de-uso-ii.html), sobre un edificio sito en la calle Barrio Nuevo, esquina a Calle Barrio de Luna. Desde entonces, cada vez que he ido pasando por esas calles (muy a menudo, por cierto) he ido observando que el deterioro ha ido aumentando porgresivamente, a gran velocidad. La puerta de lo que fue la freiduría El Faro abierta, los cristales rotos, dejando ver un interior completamente sucio.
Después, el vallado de protección puesto por la policía local siguiendo el encintado de acera, con la eliminación prácticamente total de los elementos visibles (cristales y otros) que pudieran caer sobre la vía pública.
Ahora, ya, el vallado más completo, con la calle Barrio de Luna cortada al tráfico rodado y dejando solamente disponible el acerado frente al edificio.
El edificio, incluido dentro del Plan Especial de Protección de Cáceres, está catalagado con el nivel de protección ambiental singular, que en la memoria de dicho documento se define:
Ambiental Singular (AS).
Supone la existencia en el elemento de caracteres compositivos de especial interés desde el punto de vista de su diseño o de su significado cultural, que señalan la oportunidad de subrayar su presencia, bien para garantizar su conservación o en su caso para que sirva de referencia a actuaciones de rehabilitación de elementos de nivel ambiental de tipo histórico asimilable.
Asimismo, la ficha del inmueble señala los siguientes elementos de valor: carpintería, cerrajería, bóvedas, recercados y molduras.
El propio Plan Especial determina qué tipos de intevenciones (obras) se pueden realizar según el nivel de protección asignado a cada inmueble. En el caso de los inmuebles incluidos dentro de la clasificacion Ambiental singular, se pueden aplicar todas las modalidades excepto la 5:
1. Restauración.
2. Rehabilitación.
3. Reestructuración.
4. Recuperación tipológica.
5. Intervención genérica.
6. Mantenimiento.
La intervención genérica se entiende como tal la sustitución total de la edificación existente con mantenimiento de las secuencias de parcelación o las obras de nueva planta que por situarse en zonas con alto grado de renovación o de construcción reciente, carecen en su entorno de referencia clara respecto de los tipos definidos en el articulo III.40.1 en la tabla que relaciona estos con las subáreas delimitadas en el Plano de Usos Globales.
(Esta norma será de aplicación en todo el ámbito del Plan Especial conjuntamente con las del PGOU que no se contradigan con las mismas y las que asignan niveles de protección.)
El estado actual del edificio, vallado para proteger tanto a viandantes como el tráfico rodado, está más cercano de la ruina total que de un inmueble que pudiera ser rehabilitado.
Quizás sea eso, la ruina total lo que más pudiera convenir a la propiedad. No es el primer caso que un edificio es dejado, abandonado, hasta la ruina, porque seguramente sea más rentable su demolición completa y la reedificación manteniendo, simulando, más bien, aquellos elementos externos que recuerden al edificio que hubo. La casa de Las Chicuelas es un ejemplo paradigmático, en el que ni siquiera los colores fueron respetados. Y donde hubo, algo queda.
Un edificio de estas características, de potentes muros exteriores y muros de carga interiores de notable anchura puede tener una ratio de m2 útil / m2 construido de casi 1,40, es decir, que por cada metro cuadrado de superficie útil resulta necesario construir 1,40 metros, cuando para un edificio de nueva planta esta ratio puede estar en 1,26 o 1,27. La diferencia, muy notable, tiene sus repercusiones inmediatas en los costes de ejecución y en la venta de la construcción resultante.
Es más rentable, sin duda, la ruina total (con “demolición necesaria por seguridad”) que el mantenimiento o rehabilitación del edificio. Además, en este caso, no existe protección estructural, aunque al ser las bóvedas un elemento a conservar, no sería el primer edificio que se reconstruye entero, con bóvedas similares a las previamente existentes.
Vale.
Cerca de las retamas 