Cerca de las retamas

El sorprendente estallido del caso aislado de corrupción del Partido Popular, me refiero a las minucias de los negocietes de Carlos Montoro, que fue ministro de Hacienda de 2.000 a 2.004 bajo la presidencia de José María Aznar, y de 2.011 a 2.018, bajo la presidencia de Mariano Rajoy, ha sido durante un par de días la comidilla de los cenáculos y tertulias.

Pero ya pasada la sorpresa, ¡cómo va a ser que Montoro, heredero del milagro económico de Aznar, fuera siquiera un aprendiz de corrupto!

Un ministro de Hacienda, todo un señor ministro de Hacienda del gobierno del Reino de España haciendo leyes a medida. ¡Eso no es posible! En Ejpaña nunca ha ocurrido nada parecido, nunca, jamás, jamás!

Bueno, vamos a lo serio. ¿Qué leyes, qué normas de Hacienda, fueron cambiadas o creadas para beneficiar a los clientes del ministro Montoro?

Habrá que poner en cuarentena toda la normativa del Ministerio de Hacienda durante todo el tiempo en el que Montoro fue ministro, tanto con Aznar como con Rajoy. Incluyendo tanto las leyes de presupuestos como todas las leyes generales, no solamente las tributarias.

Porque lo que está en juego con la corrupción  del Partido Popular es conocer no solamente el modus operandi del ministro, sino, también y sobre todo, ¿por qué Aznar y Rajoy no se enteraron de nada? O lo que es más grave, si Aznar y Rajoy sí lo sabían y lo permitieron. ¿A cambio de qué?

Ahora que el Partido Popular se lanza en tromba en contra de la llamada financiación singular para Cataluña, ¿con qué autoridad lo hacen? Porque lo que demuestra la corrupción ministerial del partido es que durante años ha funcionado una financiación singular para los clientes de Montoro.

Por ejemplo: ¿realizará la Comunidad Autónoma de Extremadura, que gobierna gracias al pacto vergonzante de María Guardiola con VOX, una auditoría de los quebrantos económicos que las normas vendidas y compradas por Montoro y sus clientes, han causado a las arcas de la región?

No sirve al Partido Popular decir que los “hechos” de Montoro que han estallado son de años pasados. No sirve porque ese quebranto económico se ha producido en el tiempo. Esto es. “Mejorar” la fiscalidad de grandes empresas, incluidas eléctricas, no se han producido por una sola vez, sino que se pueden haber asentado en la normativa aplicada durante años.

No solamente debe la Comunidad Autónoma auditar los quebrantos causados a la región, también las Diputaciones provinciales y los ayuntamientos deberán conocer esos quebrantos y elaborar una respuesta unitaria y contundente sobre ellos.

Tanto los Ayuntamientos como Diputaciones y Comunidad Autónoma, una vez conocidas las normas fiscales y/o tributarias, deberían personarse en la causa, tanto en los hechos conocidos hasta ahora y en los nuevos que se vayan conociendo, por perjuicios causados a las haciendas locales y regional.

Además, la Comunidad Autónoma debería extender su personación en defensa de los intereses particulares de todos y cada uno de los extremeños que hayamos sufrido quebrantos económicos como trato discriminatorio.

Vale.

En el pleno del Congreso de los Diputados del 9/07/2025, el presidente del Partido Popular acusó al Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de ser partícipe a título lucrativo de unos negocios de saunas y prostitución del padre de la esposa de Sánchez. El suegro de Sánchez falleció tiempo atrás.

Por cierto, no existe ninguna evidencia o prueba judicial para sostener esa acusación.

Es de esperar que cuando se recuerde, con pruebas y evidencias, a Alberto Dorado Feijóo de los casos de partícipe a título lucrativo que le rodean, no se asuste. A él, personalmente, y a su partido.

Delimitando la cronología de la amistad, íntima amistad, de Alberto con Marcial Dorado, y superponiendo el período de tiempo que cubra la amistad, con los hechos probados que aparecen en las sentencias condenatorias a las que Marcial se hizo acreedor, podremos, sin duda, acusar a Alberto de ser partícipe a título lucrativo de los negocios criminales de su amigo.

La sentencia de la Gürtel, la que desalojó al PP del gobierno con la moción de censura, estableció dos verdades judiciales: una, que el Partido Popular fue definido como organización criminal y, por ello, fue condenado como partícipe a título lucrativo.

La acusación de Alberto Dorado Feijóo al presidente del Gobierno, además, deja en muy mal lugar a la presidenta de la Comunidad de Madrid, ya que su pareja, con la que convive, en un lujoso dúplex, se enfrenta a dos procesos judiciales, uno por fraude fiscal y otro por delitos societarios, y que podría ser condenado, lo que daría lugar a que ella fuera tildada de partícipe a título lucrativo. Con pruebas y evidencias.

Pero hay más, mucho más. Los tabloides de la derecha, incluso con grapa, cada vez que el PSOE se refiere a la corrupción del PP, señalan, como hacen los dirigentes de la organización criminal (STS Gürtel), a que esos casos son antiguos. Vale. Aceptamos juntaletras como periodistas.

Al remontarse al pasado del presidente del Gobierno para señalarlo como “partícipe a título lucrativo” de unos negocios, que se sepa, absolutamente legales, de un señor ya fallecido, los ciudadanos, espectadores del esperpéntico ridículo de Feijóo en el Congreso de los Diputados, a recordar que el padre político de la organización criminal (STS Gürtel), Manuel Fraga Iribarne, fue responsable de los criminales asesinatos de los trabajadores de Vitoria, de 3 de marzo de 1976, y que los dirigentes del PP y los militantes, que nunca, nunca, condenaron aquellos hechos, son partícipes a heredaron del fundador de la organización criminal.

Podríamos seguir, así, reseñando uno tras otro los hechos criminales que se pueden atribuir al PP en su condición de partícipe a título lucrativo…

Vale.